LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС914/2524/20

від 05.12.2022 · Господарська
Резолютивна:1.Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т. Г. Шевченка" корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" про повернення сплаченого судо…

УХВАЛА 05 грудня 2022 року м. Київ cправа № 914/2524/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кібенко О.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т. Г. Шевченка" корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" про повернення сплаченого судового збору у справі №914/2524/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т. Г. Шевченка" корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення 58 334,39 грн, ВСТАНОВИВ: 24.10.2022 Акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т. Г. Шевченка" корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі №914/2524/20. Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2022 у справі №914/2524/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т. Г. Шевченка" корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі №914/2524/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 24.11.2022 до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т. Г. Шевченка" корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" про повернення судового збору в розмірі 4 204,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі №914/2524/20. Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т. Г. Шевченка" корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 1.Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т. Г. Шевченка" корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" про повернення сплаченого судового збору. 2.Повернути Акціонерному товариству "Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т. Г. Шевченка" корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4204,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №2999 від 24.10.2022. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.А. Кролевець Судді Н.М. Губенко О.Р. Кібенко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»