Ухвала КЦС ВС № 489/4970/19

Ухвала 06 грудня 2022 року м. Київ справа № 489/4970/19 провадження № 61-1562св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги за договором, визнання зобов`язань за іпотечним договором припиненими та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Луконіна Наталя Валеріївна, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаїв від 21 вересня 2020 року у складі судді Рум`янцевої Н. О. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю., Ямкової О. О., ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги за договором, визнання зобов`язань за іпотечним договором припиненими та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаїв від 21 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У касаційній скарзі, поданій у січні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Луконіна Н. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаїв від 21 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Луконіна Н. В., на рішення Ленінського районного суду м. Миколаїв від 21 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків. У лютому 2021 року заявником, у встановлений судом строк, недоліки касаційної скарги усунуто. Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Луконіна Н. В., на рішення Ленінського районного суду м. Миколаїв від 21 вересня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року і витребувано із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/4970/19. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15 (провадження № 14-49цс19), від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18), постановах Верховного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/20962/15 (провадження № 61-21092св18), від 11 липня 2018 року у справі № 495/1933/15 (провадження № 61-14038св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги за договором, визнання зобов`язань за іпотечним договором припиненими та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Р. А. Лідовець