Ухвала КЦС ВС № 428/10786/21

УХВАЛА 01 грудня 2022 року м. Київ справа № 428/10786/21 провадження № 61-21394ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., при здійсненні підготовки касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 листопада 2021 року та на постанову Луганського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 428/10786/21 та витребувано справу з Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану була визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Листом від 10 травня 2022 року вих. № 01-02/5/2022 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомив, що цивільна права № 428/10786/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 , до суду не передавалась. Станом на 01 грудня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року про направлення справи не виконано, справа до суду не надійшла, що унеможливлює касаційний перегляд цієї справи касаційним судом. Касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі (стаття 407 ЦПК України). Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 року № 248) Сєвєродонецька міська територіальна громада на території якої знаходиться Сєвєродонецький міський суд Луганської області, входить до цього Переліку. З урахуванням викладених обставин є підстави вважати, що судове провадження в цій справі втрачене. Втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 489 і 490 ЦПК України). Для забезпечення касаційного перегляду в цій справі та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду. Верховний Суд є не стороною у справі, а є судовим органом, який здійснює правосуддя у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. У зв`язку з цим він не може брати участь у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, а місцевий суд при виконанні цієї ухвали повинен керуватися вимогами статей 493-494 ЦПК України. Керуючись статтями 488-491 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-21394ск21 у справі № 428/10786/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук