Постанова Полтавський апеляційний суд № 529/605/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 529/605/22 Номер провадження 33/814/1535/22Головуючий у 1-й інстанції Пашнєв В.Г. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 грудня 2022 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Лаврова В.В. захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року, ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в ПЧ-14 м. Красноград черговим переїзду, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Лавров В.В. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Таким чином вказаними положеннями визначено коло осіб, які можуть оскаржити постанову районного суду у справі про адміністративне правопорушення - правопорушник, його законний представник, захисник, потерпілий та його представник, а також прокурор у випадках, визначених КУпАП. Поміж тим, згідно з положеннями ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Як слідує з доданого до апеляційної скарги ордеру серії АХ № 1084472 від 05.10.2022, він виданий адвокатом Лавровим В.В. на надання ОСОБА_1 правничої (правової) допомоги у Диканському районному суді Полтавської області. У зв`язку з цим адвокатом Лавровим В.В. не підтверджено належним чином його повноважень на здійснення захисту ОСОБА_1 в Полтавському апеляційному суді. Відтак, у розумінні ч. 2 ст. 294 КУпАП адвокат Лавров В.В. не є захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , через відсутність підтверджень його повноважень на здійснення захисту, а тому не має права на звернення з апеляційною скаргою на постанову районного суду в інтересах ОСОБА_1 . За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Лаврова В.В. захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Н.М. Харлан