Постанова Черкаський апеляційний суд № 703/2901/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/499/22 Справа № 703/2901/22 Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Головуючий у І інстанції Прилуцький В.О. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 грудня 2022 року м. Чекарси Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. ВСТАНОВИВ З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 24 вересня 2022 року близько 16.00 годині., за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме штовхнув її, застосував до неї фізичне насильство, що не завдало їй тілесних ушкоджень та фізичного болю. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану постанову, справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що суддя не дослідивши справу, виніс рішення з порушенням матеріального та процесуального права. Стверджує, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. Приводить версію подій, за якою 24 вересня 2022 року між ним, його матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 виник конфлікт на побутовому ґрунті, через перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_2 стала заступатися за ОСОБА_3 він до своєї матері жодного насильства не застосовував. Вона сама назад відхилилася від нього на дерев`яний кутовий одвірок. У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та місце апеляційного перегляду, не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, що не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційні вимоги та надав пояснення тотожні з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Даних вимог закону суддею дотримано було. У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суд апеляційної інстанції вважає, що рішення судді місцевого суду є обґрунтованим, а його висновки підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з огляду на таке. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя суду першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231815 від 28 вересня 2022 року, в якому приведені обставини вчиненого правопорушення. Даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, серед іншого в ньому зазначено суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 та в ньому міститься власноручні письмові пояснення, відповідно до яких, той не заперечував, що відбувся конфлікт з батьками, вказавши, що тілесних ушкоджень не наносив. У відповідності до національного законодавства протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. З урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ по справі «Карелін проти російської федерації» протокол про адміністративне правопорушення не може визнаватись автоматично недопустимим доказом, а підлягає оцінці із сукупністю з іншими доказами. Зазначені обставини в цьому протоколі підтверджуються іншими доказами, на які послався суд першої інстанції. У відповідності до рапорту поліцейського 24 вересня 2022 року надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_2 зі служби 102 про те, що в цей день о 17.14 годині за адресою: АДРЕСА_1 син вчиняє насильство. Згідно з копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, а також відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 24 вересня 2022 року вона повідомила, що в цей день у неї виник конфлікт зі сином на побутовому ґрунті, в ході якого той штовхав її та свого батька ОСОБА_3 . Ці пояснення ОСОБА_2 підтвердила безпосередньо у судовому засіданні в суді першої інстанції. Будь-яких даних, які б спростовували показання потерпілої ОСОБА_2 , свідчили, що вона обумовлює ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Апеляційним переглядом встановлено, що суддею відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для скасування постанови судді та закриття провадження по справі відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП ПОСТАНОВИВ Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- без змін. Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В.Ф. Люклянчук