Постанова 4812 № 484/3478/21

01.12.22 22-ц/812/999/22 Провадження №22-ц/812/999/22 ПОСТАНОВА Іменем України 01 грудня 2022 року м. Миколаїв справа № 484/3478/21 Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого Коломієць В.В. суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О., із секретарем судового засідання Калашник А.О., переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної компанії «Агро-Нова», третя особа Державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко, подану адвокатом Абовян Катериною Сергіївною, на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 20 жовтня 2022 року під головуванням судді Маржиної Т.В., повний текст судового рішення складений цього ж дня, У С Т А Н О В И В: 06 жовтня 2022 року Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченко (далі ПСП ім. Т.Г. Шевченко) звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначало, що 03 вересня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/3478/21 за їх позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної компанії «Агро-Нова» (далі - ТОВ ВТК «Агро-Нова») про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав та визнання права оренди землі, за заявою позивача було забезпечено позов шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0581 площею 4,9 га, 4825486300:01:000:0178 площею 0,77 га, 4825486300:06:000:0257 площею 0,29 га, 4825486300:01:000:0926 площею 0,01 га. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2022 року позов ПСП ім. Т.Г. Шевченко частково задоволено. Посилаючись на те, що на теперішній час вже відпала необхідність забезпечувати їх позов, ПСП ім. Т.Г. Шевченко 06 жовтня 2022 року звернулось до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відносно земельних ділянок з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0581 площею 4,9 га, 4825486300:01:000:0178 площею 0,77 га, 4825486300:06:000:0257 площею 0,29 га, 4825486300:01:000:0926 площею 0,01 га. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2022 року заяву задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року у справі №484/3478/21 у вигляді заборони ОСОБА_1 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо передачі і оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0581 площею 4,9 га, 4825486300:01:000:0178 площею 0,77га, 4825486300:06:000:0257 площею 0,29 га, 4825486300:01:000:0926 площею 0,01 га; заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0581 площею 4,9 га, 4825486300:01:000:0178 площею 0,77 га, 4825486300:06:000:0257 площею 0,29 га, 4825486300:01:000:0926 площею 0,01 га. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Абовян К.С. - просила скасувати ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2022 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначала, що про вказану ухвалу ПСП ім. Т.Г. Шевченко дізналося з ЄДРСР, клопотання про скасування заходів забезпечення директор ПСП ім. Т.Г. Шевченко - Трипуз О.С. - не подавав та не погоджував подання таких заяв діючим представником підприємства, а саме адвокатом Абовян К.С., підпис ОСОБА_3 та печатка ПСП на клопотанні є підробленими. У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ ВТК «Агро-Нова» та ОСОБА_1 просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, зазначали, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях, до апеляційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував підробку підпису та печатки на клопотанні ПСП ім. Т.Г. Шевченко. Також, на думку ОСОБА_1 , застосовані судом під час розгляду справи №484/3478/21 заходи забезпечення позову обмежують її права як власника земельних ділянок. В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції представник заявника адвокат Абовян К.С., яка приймала участь в засіданні в режимі відеоконференції, підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Задовольняючи заяву ПСП ім. Т.Г. Шевченко та скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції посилався на те, що відпали підстави, через які було вжито заходи забезпечення позову, та ці заходи перешкоджають власнику володіти, користуватись та розпоряджатись майном на власний розсуд. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ПСП ім. Т.Г. Шевченко до ОСОБА_1 , ТОВ ВТК «Агро-Нова» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речових прав та визнання права оренди землі. В межах розгляду даної справи ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_1 або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо передачі і оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0581 площею 4,9 га, 4825486300:01:000:0178 площею 0,77га, 4825486300:06:000:0257 площею 0,29 га, 4825486300:01:000:0926 площею 0,01 га; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0581 площею 4,9 га, 4825486300:01:000:0178 площею 0,77 га, 4825486300:06:000:0257 площею 0,29 га, 4825486300:01:000:0926 площею 0,01 га. 29 серпня 2022 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області частково задоволено позов ПСП ім. Т.Г. Шевченко. Визнано недійсним договір оренди землі № 125/160620 від 25.06.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВТК «Агро-Нова». Скасовано державну реєстрацію іншого речового права, проведену згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52926998 від 02.07.2020 року державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік О.Ю., номер запису про інше речове право 37132727 від 26.06.2020 року. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права, проведену згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52928370 від 02.07.2020 року державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік О.Ю., номер запису про інше речове право 37161881 від 26.06.2020 року. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права, проведену згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52927781 від 02.07.2020 року державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік О.Ю., номер запису про інше речове право 37133318 від 26.06.2020 року. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права, проведену згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52958502 від 03.07.2020 року державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік О.Ю., номер запису про інше речове право 37162138 від 26.06.2020 року. Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Вищевказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та, враховуючи, що 29 серпня 2022 року було оголошено його вступну та резолютивну частину, а повне судове рішення було складено 08 вересня 2022 року, то згідно приписів ч. 1 ст. 354, ч. 3 ст. 124 ЦПК України воно набрало законної сили 10 жовтня 2022 року. Отже, за загальним правилом, що передбачено ч. 7 ст. 158 ЦПК України, застосовані ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року заходи забезпечення позову мали б продовжувати діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 08 січня 2023 року включно. Вирішуючи клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції не звернув увагу, що заява про скасування заходів забезпечення позову не містить жодного мотиву щодо необхідності дострокового скасування заходів забезпечення позову окрім посилання на те, що відпала необхідність у забезпеченні позову. За такого колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про необхідність скасування таких заходів. Відповідно до статті 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції' визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. З огляду на вищенаведене та те, що матеріали справи не містять достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову до закінчення дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови - про відмову у задоволенні заяви ПСП ім. Т.Г. Шевченко про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що за змістом ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Разом із тим, колегія суддів не враховує посилання апеляційної скарги ПСП ім. Т.Г. Шевченко на підробку клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки апелянтом не надано належних та достатніх доказів цього. З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко, подану адвокатом Абовян Катериною Сергіївною, задовольнити частково. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення. У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко про скасування заходів забезпечення позову - відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку і випадках передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий: В.В. Коломієць Судді О.О. Данилова Н.О. Шаманська Повний текст постанови складено 02 грудня 2022 року