Ухвала ККС ВС № 138/3409/21

Ухвала 1 грудня 2022 року м. Київ справа № 138/3409/21 провадження № 51 - 3691 ск 22 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5., котра діє в інтересах засудженої ОСОБА_1 , на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025160000128, встановив: У касаційній скарзі захисник порушила питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4 - 5 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті. Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Також до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте захисник подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник порушує питання про скасування вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 травня 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, зазначаючи порушення, яких, на думку захисника ОСОБА_5., допустилися суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , захисник не обґрунтовує яким чином, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК, зазначені порушення перешкодили судам ухвалити законні та обґрунтовані рішення. Відсутність у скарзі належного обґрунтування з огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Крім того, усупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Проте в прохальній частині касаційної скарги захисник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити виправдувальний вирок, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції та суперечить положенням ст. 436 КПК. Окрім зазначеного, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги взагалі не додано копій оскаржуваних судових рішень. За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу захисника, надавши строк для усунення недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4