Ухвала КЦС ВС № 712/8458/19

УХВАЛА 01 грудня 2022 року м. Київ справа № 712/8458/19 провадження № 61-10272ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, яка викладена в книзі «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сторінці 70 (автором якої є ОСОБА_3 ): «Пригадую, як одного разу ввечері мене розшукував начальник місцевого УВС, генерал - лейтенант міліції ОСОБА_4 і розповів про таке, що на доказ протиправної діяльності ОСОБА_1 зібрано купу матеріалів. Одне моє слово - і цього молодика чекала кримінальна відповідальність, та я вже його захистив. Це не був одиночний випадок. Далі вже спецслужби розслідували справу незаконного використання бюджетних коштів під час змагань у Криму. Та це була звичайна, повсякденна діяльність...»; - визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, яка викладена в книзі «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сторінці 69 (автором якої є ОСОБА_3 ): «А от такий популярний у молоді волейбол шкутильгав на обидві. Причина цього крилася в амбіціях тренера й відповідального за цей вид спорту ОСОБА_1 , що зводилася до залагодження особистих проблем, яких він мав чимало.»; - заборонити поширювати книгу «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автором якої є ОСОБА_3 ), а тираж цієї книги вилучити з метою його знищення; - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 100 000,00 грн. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, яка викладена в книзі «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сторінці 70 (автором якої є ОСОБА_3 ), а саме: «Пригадую, як одного разу ввечері мене розшукував начальник місцевого УВС, генерал - лейтенант міліції ОСОБА_4 і розповів про таке, що на доказ протиправної діяльності ОСОБА_1 зібрано купу матеріалів. Одне моє слово - і цього молодика чекала кримінальна відповідальність, та я вже його захистив. Це не був одиночний випадок. Далі вже спецслужби розслідували справу незаконного використання бюджетних коштів під час змагань у Криму. Та це була звичайна, повсякденна діяльність...». Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, яка викладена в книзі «ІНФОРМАЦІЯ_1» на сторінці 69 (автором якої є ОСОБА_3 ), а саме: «А от такий популярний у молоді волейбол шкутильгав на обидві. Причина цього крилася в амбіціях тренера й відповідального за цей вид спорту ОСОБА_1 , що зводилася до залагодження особистих проблем, яких він мав чимало.». Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2022 року скасовано. Ухвалено у даній справі нове рішення, яким ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовлено. У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заруба С. О. звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку. У листопаді 2022 року заявник надіслав у встановлений строк засобами поштового зв`язку до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник зазначає, що копію повного тексту оскарженої постанови він отримав 13 вересня 2022 року, що підтверджується копією заяви з відповідною розпискою. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 398/4136/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 712/8458/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун