Постанова 4852 № 280/4121/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 22 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/4121/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач), суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі № 280/4121/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: 15 липня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у перерахунку призначеної пенсії від 23.06.2022 №6064-5374/Х-02/8-0800/22 позивачу; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з грошового забезпечення зазначеного у реєстрі №43 від 04.02.2022, скерованого Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» до відповідача (включаючи усі вказані у довідці додаткові види грошового забезпечення) з 01.12.2019 та з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №280/4121/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 03.02.2022 №33/28-3201 про розмір грошового забезпечення; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з грошового забезпечення зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 03.02.2022 №33/28-3201, включаючи усі вказані у довідці додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти вимог - відмовлено. Судом першої інстанції встановлено, що з 19.11.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі 826/12704/18 виникли підстави для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ. Відповідно перерахунок пенсії позивача повинен бути проведений з 01.12.2019, у наступний місяць який іде за днем виникнення обставин, що зумовлюють перерахунок пенсії. Натомість, у порушення вказаних вимог законодавства, ГУПФУ в Запорізькій області пенсію позивача після надходження заяви позивача з доданою довідкою ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, не перерахувало, що зумовило висновок суду про задоволення позовних вимог в цій частині. Разом з тим, суд вказав, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у перерахунку призначеної пенсії від 23.06.2022, оскільки зазначений документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень, ані за формою, ані за змістом. Також, суд зазначив, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, а не виходячи з грошового забезпечення зазначеного у реєстрі №43 від 04.02.2022. З цих підстав, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову. Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №280/4121/22 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що лист відповідача від 23.06.2022 №6064-5374/Х-02/8-0800/22 є рішенням суб`єкта владних повноважень. Вважає, що висновок суду про здійснення перерахунку пенсії позивачу лише на підставі довідки від 03.02.2022 №33/28-3201, без врахування даних реєстру №43 від 04.02.2022, не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає: Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 03.02.2022 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» складено довідку №33/28-3201 про розмір грошового забезпечення позивача, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби). Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області позивача повідомлено про те, що оскільки пункт 3 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва з 19.11.2019 визнано протиправними та скасовано, а інших рішень Урядом не приймалось, то на теперішній час відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії, у тому числі на підставі довідок виданих після 19.11.2019. Позивач, не погодившись з правомірністю відмови у перерахунку пенсії, звернувся до суду за захистом своїх прав. Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У зв`язку з цим апеляційним судом рішення суду першої інстанції переглядається лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується позивачем, з 19.11.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі 826/12704/18 виникли підстави для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ. Відтак, перерахунок пенсії позивача повинен бути проведений з 01.12.2019, у наступний місяць який іде за днем виникнення обставин, що зумовлюють перерахунок пенсії. Натомість, у порушення вказаних вимог законодавства, ГУПФУ в Запорізькій області пенсію позивача після надходження заяви позивача з доданою довідкою ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, не перерахувало, що зумовило висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині. Приписами пункту 19 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Дослідивши лист відповідача від 23.06.2022 №6064-5374/Х-02/8-0800/22, колегією суддів встановлено, що цей лист за своїм змістом є лише відповіддю на звернення щодо пенсійного забезпечення, а не рішенням суб`єкта владних повноважень. Відтак, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що лист відповідача від 23.06.2022 №6064-5374/Х-02/8-0800/22 є рішенням суб`єкта владних повноважень. З цих підстав, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у перерахунку призначеної пенсії від 23.06.2022 №6064-5374/Х-02/8-0800/22, оскільки зазначений документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень. Також, слід звернути увагу, що на час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення, пункт 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Крім того, приписами п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р., N45. Відтак, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, а не виходячи з грошового забезпечення зазначеного у реєстрі №43 від 04.02.2022. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують. При обранні способу відновлення порушеного права позивача апеляційний суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 03.02.2022 №33/28-3201 про розмір грошового забезпечення та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на підставі зазначеної довідки. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують обставини, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні. Підсумовуючи, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №280/4121/22 залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №280/4121/22 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. Головуючий - суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк суддя Я.В. Семененко