Ухвала КАС ВС № 640/15026/20

УХВАЛА 29 листопада 2022 року м. Київ справа №640/15026/20 адміністративне провадження №К/990/2422/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 7 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2021 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за вказаним позовом. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до оскаржуваних судових рішень ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що у відзиві на касаційну скаргу відповідач просив розглядати цю справу за участю його представника. Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим особисто. Так, перед судом касаційної інстанції не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи встановлено, що у першій та апеляційній інстанціях справа була розглянута повноважним судом і кожна сторона мала можливість подати свої пояснення. Враховуючи наявність клопотання представника відповідача про розгляд вказаної справи за його участю, а також відсутність такого клопотання від позивача й іншого відповідача, враховуючи вимоги пункту 4 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за участю його представника. Підготовчі дії у справі закінчити. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена. ...................................... Н.М. Мартинюк, Суддя Верховного Суду