Ухвала КАС ВС № 500/1647/22

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 28 листопада 2022 року м. Київ справа №500/1647/22 адміністративне провадження №К/990/25079/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, У С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо державної дисципліни цін від 28 січня 2022 року № 01-15/02. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» задоволено, скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року по справі №500/1647/22 та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №01-15/02 від 28 січня 2022 року. Не погоджуючись із прийнятою постановою, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою. Згідно із відбитком поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 09 вересня 2022 року. Враховуючи, що повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року складено 11 серпня 2022 року, касаційну скаргу подано 09 вересня 2022 року, тому строк касаційного оскарження не пропущено. Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області залишено без руху з підстав несплати судового збору. На виконання ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2022 року скаржник направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжне доручення №31 від 06 жовтня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 4962,00 грн. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного. Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. Спірні правовідносини в цій справі виникли у зв`язку із прийняттям відповідачем рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо державної дисципліни цін від 28 січня 2022 року № 01-15/02. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункти «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики при вирішенні спорів за участю територіальних органів Держпродспоживслужби в сфері здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення у відповідності з вимогами Закону України «Про ціни і ціноутворення», а також справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, оскільки невідповідність висновків судів у даній адміністративній справі нормам матеріального права вносить невизначеність у питаннях здійснення державного контролю з боку територіальних органів Держпродспоживслужби по відношенню до суб`єктів господарювання та позбавляє державний контролюючий орган права належним чином виконувати контролюючі функції та забезпечувати реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства у сфері цін і ціноутворення. Також скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» в частині правомірності складання рішення про застосування до суб`єктів господарювання штрафних санкцій за відмову в допуску посадової особи компетентного органу до здійснення державного контрою з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/1647/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Я.О. Берназюк Суддя С.М. Чиркін