Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 600/742/22-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 600/742/22-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М. Суддя-доповідач - Залімський І. Г. 28 листопада 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Залімського І. Г. суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у якому просив суд - визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, викладену у листі від 07.12.2021 №92524, щодо виплати допомоги на поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою ОСОБА_1 ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання його матері - померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.08.2022 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2022, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як вірно встановлено судом першої інстанції, 19.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою щодо виплати допомоги на поховання матері ОСОБА_2 , жительки с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Листом від 14.01.2022 відповідач відмовив позивачу у виплаті допомоги на поховання, оскільки померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебувала на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Вказано, що на обліку у пенсійному органу перебувала з 26.05.1993, як одержувач пенсії за віком, перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 . Виплату пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призупинено до з`ясування з 01.08.2021, у зв`язку з опрацюванням протоколів звірки відділу ДРАЦС від 07.07.2021, відповідно до яких зареєстровано смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач не погодився із вказаною відмовою та звернувся до суду. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була однією особою, померлою померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю позивача, яка перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне. Згідно ч. 4 ст. 91 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року №1788-XII (Закон №1788-XII) у разі смерті пенсіонера його сім`ї або особі, яка здійснила похорон, виплачується допомога на поховання в розмірі двомісячної пенсії. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (Закон №1058-IV) у солідарній системі надаються соціальні послуги за рахунок коштів Пенсійного фонду. До соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера. Згідно з ст.53 Закону № 1058-IV у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Відповідно до п. 5.1 розділу V постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 7), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за №691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. Встановлено, що фактичною підставою відмови у виплаті допомоги на поховання матері позивача - померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слугував висновок відповідача про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебувала на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, водночас, на обліку перебувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Матеріали справи містять копії : - свідоцтва серія НОМЕР_3 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; - свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині - ОСОБА_5 ; - паспорта Серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видано 09.10.2002 Кіцманським РВУ МВС України в Чернівецькій області; - довідки про присвоєння ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; - свідоцтва серія НОМЕР_4 про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - довідки виконкому Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про те, що померла ОСОБА_2 , 1938 року народження, постійно проживала по АДРЕСА_1 з 1970 року до дня смерті; - листа Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 18.01.2022 №93, у якому повідомлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_1 ; щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості відстуні; - заповіту №66 від 03.04.2013 посвідченого виконкомом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 є її син ОСОБА_1 1964 р.н.; - розпорядження №118071 від 23.08.1994 про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії за віком; - протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_2 до 01.02.2009 із зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.02.2009 із зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проаналізувавши наведені матеріали апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як одержувач пенсії за віком. Після її смерті, витрати на поховання пенсіонера поніс її син - ОСОБА_1 . Отже, позивач має право на отримання допомоги на поховання ОСОБА_2 , що свідчить про протиправність спірної відмови та наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.