Ухвала ККС ВС № 758/16831/21

Ухвала 24 листопада 2022 року м. Київ справа № 758/16831/21 провадження № 51-3629ск22 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_3, суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 , встановив: представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків. Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412-414 КПК. Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Всупереч указаним вимогам закону представник потерпілої ОСОБА_6 не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для скасування чи зміни судових рішень, а також відповідним чином свої доводи не обґрунтовує. Також, повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено у ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Однак, касаційна скарга представника потерпілої не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, він просить скасувати рішення судів першої, а також апеляційної інстанцій та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, що не узгоджується з повноваженнями касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Крім того, представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_6 зазначає, що додає копію оскарженого вироку Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року до своєї касаційної скарги, але, відповідно до акту Касаційного кримінального суду від 21 листопада 2022 року № 514, зазначена копія судового рішення відсутня у касаційній скарзі представника потерпілої. При цьому, відповідно до вищевказаного акту Касаційного кримінального суду, до касаційної скарги також не долучено копій документів на підтвердження розміру шкоди, завданій кримінальним правопорушенням, а саме: чеків про понесені витрати, які вказані представником потерпілої у додатках до касаційної скарги. Вказане позбавляє касаційний суд можливості відповідним чином перевірити законність та обґрунтованість наявних вимог касаційної скарги. Водночас, слід звернути увагу представника потерпілої на те, що порушуючи питання про скасування судових рішень, він не зазначає таких порушень КПК, які, у взаємозв`язку з положеннями ст. 415 КПК, були б підставами для скасування саме вироку суду першої інстанції та не можуть бути виправлені в апеляційному порядку. Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Зазначену вимогу представником потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_6 не виконано. До касаційної скарги додано її два примірники, втім наданої кількості примірників недостатньо для надіслання сторонам і учасникам судового провадження. Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу. Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків. Керуючись ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_6 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня її отримання. Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Ухвала оскарженню не підлягає. ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5 Судді: