Постанова 4873 № 910/12581/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "22" листопада 2022 р. Справа№ 910/12581/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Козир Т.П. суддів: Коробенка Г.П. Кравчука Г.А. при секретарі Вага В.В. за участю представників сторін: від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ "ПБМ ГАЗ" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги компанії "Transcargo Services Limited" (м.Лондон, Великобританія) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 (повний текст складено 06.12.2021) у справі №910/12581/21 (суддя Стасюк С.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБМ ГАЗ" до Компанії "Transcargo Services Limited" в особі представництва "Транскарго Сервісез Лімітед" про стягнення 20 991,21 Євро, УСТАНОВИВ: Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу компанії "Transcargo Services Limited" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2021 року - без змін. 26 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача 36568,60 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 розгляд заяви було призначено на 22.11.2022, явку представників сторін було визнано необов`язковою. 02.11.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач не скористався правом подати заперечення проти заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення, хоча копія заяви була направлена на адресу для листування його представника, представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про розгляд заяви, у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, апеляційний господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України). Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ). Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу позивач, у тому числі, вказав, що у зв`язку із апеляційним переглядом справи очікує понести судові витрати у розмірі 30 000,00 грн, докази яких надасть протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу компанії "Transcargo Services Limited" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06 грудня 2021 року - без змін. Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 26 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (направлена до суду 25.10.2022), у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача 36568,60 грн витрат на професійну правничу допомогу, з доданими копіями: договору про надання адвокатських послуг від 03.06.2021; додаткової угоди від 03.06.2021; договору про надання правової допомоги від 23.05.2022; рахунку від 20.10.2022; акту здачі-приймання робіт від 20.10.2022; докази відправки копії цієї заяви з додатками відповідачу. Отже, позивачем була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, судові витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на відповідача. За вимогами частин 5, 8 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2021 між ТОВ "ПБМ ГАЗ", як замовником, та Адвокатським об`єднанням "Юрлайн", як виконавцем, був укладений Договір про надання правової допомоги, відповідно до якого виконавець зобов`язався за завданням замовника надавати йому адвокатські та інші юридичні послуги, в свою чергу замовник зобов`язується оплачувати надані виконавцем послуги в порядку, терміни та на умовах, встановлених договором. Послугами адвоката є, у тому числі, представництво ТОВ "ПБМ ГАЗ" в судовому спорі з ТОО "КДС" та "Transcargo Services Limited" його представництво в Україні "Транскарго Сервісез Лімітед") стосовно порушення умов виконання договору поставки №26082020 від 26.08.2020 у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а також у досудовому (позасудовому) вирішенні спору. 21.02.2022 між ТОВ "ПБМ ГАЗ", як замовником, та Адвокатським об`єднанням "Юрлайн", як виконавцем, була укладена Додаткова угода до Договору про надання адвокатських послуг від 03.06.2021, яка укладена у зв`язку із поданням компанією "Transcargo Services Limited" апеляційної скарги, згідно якої надаються послуги пов`язані з апеляційним розглядом справи. Пунктом 5 Додаткової угоди встановлена вартість послуг виконавця в еквіваленті 1000 доларів США за курсом НБУ на дату виставлення рахунку. 23.05.2022 між АО "Юрлайн" та адвокатом Опанасенком А.В. укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого адвокат зобов`язався надавати адвокатські та інші юридичні послуги, що передбачені додатковою угодою від 21.02.2022. Інтереси позивача при апеляційному перегляді справи представляв адвокат Опанасенко А.В., яким подавався відзив, пояснення, клопотання тощо та адвокат Черкес В.О., яким подавалось клопотання про не прийняття до розгляду та повернення апеляційної скарги. 20.10.2022 АО "Юрлайн" виставило позивачу рахунок №85/10 на суму 37326,60 грн, у тому числі: юридичні послуги згідно додаткової угоди до договору про надання юридичних послуг - 36 568,60 грн та компенсація поштових послуг - 758,00 грн. Також 20.10.2022 між АО "Юрлайн" та ТОВ "ПБМ ГАЗ" підписано акт №71 здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 37326,60 грн, згідно якого позивачу була надана наступна професійна правнича допомога: підготовка, оформлення, підписання і подання до суду клопотання про не прийняття до розгляду апеляційної скарги; вивчення та аналіз апеляційної скарги; підготовка, оформлення, підписання і подання відзиву на апеляційну скаргу; підготовка, оформлення, підписання і подання клопотань про ознайомлення з матеріалами справи; ознайомлення з наданими відповідачем документами; підготовка, оформлення, підписання і подання пояснень щодо наданих відповідачем документів; підготовка, оформлення, підписання і подання пояснень щодо суперечливої поведінки відповідача; пошук та аналіз судової практики на спростування доводів апеляційної скарги; представництво замовника в Північному апеляційному господарському суді; вчинення інших дій для ефективного представництва. Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України). Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. У постанові від 11.02.2021 у справі №920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Відповідачем не подавались заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу і не заявлялось клопотання про їх зменшення. Позивач, доводячи співмірність заявлених витрат, вказує, що розмір гонорару 1000 доларів США (36568,60 грн) є співмірним зі складністю справи, що підтверджується також змістом апеляційної скарги відповідача, у якій зазначено, що апелянт поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2250 доларів США (63202,60 грн), тобто у розмірі, що в 2 рази перевищує заявлені до стягнення позивачем витрати. Дослідивши поданий позивачем акт здачі-приймання робіт (надання послуг), апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому заявлені витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у повному обсязі у заявленій сумі 36568,60 грн та стягненню з відповідача на користь позивача. Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника ТОВ "ПБМ ГАЗ" про ухвалення додаткового рішення.

2. Стягнути з Компанії "Transcargo Services Limited" (реєстраційний номер компанії: 4983353, адреса: Suite 4G, Devonshire Street, W1W 5 DT, UK, Лондон, Великобританія) в особі представництва "Транскарго Сервісез Лімітед" (03057, м. Київ, вул. В. Васильківська, 9/2, оф. 53, реєстраційний номер ПІ-4257) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБМ ГАЗ" (65006, Одеська обл., місто Одеса, вул. Вапняна, будинок 87/5А, ідентифікаційний код 33311787) - 36568 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн 60 коп. витрат на професійну правничу допомогу суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст додаткової постанови складений 23.11.2022. Головуючий суддя Т.П. Козир Судді Г.П. Коробенко Г.А. Кравчук