Постанова 4873 № 927/587/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "16" листопада 2022 р. Справа№ 927/587/20 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Гарник Л.Л. суддів: Полякова Б.М. Остапенка О.М. секретар судового засідання Ковган О.І. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022 у справі №927/587/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" (далі - ТОВ "Агровет Атлантик"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича (далі Рабчун Р.О.) Згідно з ухвалою попереднього засідання Господарського суду Чернігівської області від 09.09.2020 визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області) до ТОВ "Агровет Атлантик" у розмірі 4 204 грн з віднесенням їх до першої черги задоволення вимог кредиторів, 360 216,32 грн - до третьої черги та 210 126,27 грн - до шостої черги. Постановою Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2020 затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Агровет Атлантик" арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. за період з 16.07.20 по 31.08.20 в сумі 732,54 грн понесених витрат та 21 482,03 грн основної грошової винагороди; задоволено клопотання арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. про перерахування грошової винагороди розпорядника майна боржника за період з 16.07.20 по 31.10.20, сплачено арбітражному керуючому Рабчуну Руслану Олександровичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майном боржника - ТОВ "Агровет Атлантик" за період з 16.07.2020 по 31.10.2020 у розмірі 42 507 грн за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Агровет Атлантик" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Рабчуна Р.О.; ТОВ "Агровет Атлантик" визнано банкрутом з наслідками, передбаченими ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02.11.2021, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 у справі №927/587/20 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 169 675,44 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області задоволено; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 у справі №927/587/20 скасовано; ухвалено нове рішення, яким визнані грошові вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області до ТОВ «Агровет Атлантик» у розмірі 169 675,44 грн. з віднесенням їх до шостої черги задоволення вимог кредиторів. Під час апеляційного оскарження Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2021 у справі №927/587/20 ліквідатор боржника звернувся до Господарського суду Чернігівської області з наступними клопотаннями - від 18.03.2021 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; - від 22.03.21 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. за період з 16.07.20 по 28.02.21 у сумі 1974,08 грн витрат та 117 482,03 грн грошової винагороди; - від 01.01.22 про долучення до звіту ліквідатора ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів у новій редакції станом на 16.12.21 з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.11.21; - від 14.01.22 про затвердження звіту ліквідатора (станом на 31.12.22 у новій редакції) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. у сумі 1 394,08 грн витрат та 255 103,50 грн грошової винагороди за період з 16.07.20 по 31.12.22; - про стягнення з ГУ ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. за виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ "Агровет Атлантик" за період з 16.07.2020 по 31.12.2021 основної грошової винагороди у сумі 255 103,50 грн та 1394,08 грн понесених витрат. Згідно з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022 у справі №927/587/20: - затверджено звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. у справі про банкрутство ТОВ «Агровет Атлантик» за період з 16.07.20 по 31.12.21 у сумі 1 974,08 грн витрат та 298 982,03 грн основної грошової винагороди; - стягнуто з ГУ ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. за виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «Агровет Атлантик» за період з 16.07.2020 по 31.12.2021 основну грошову винагороду в сумі 255 103,50 грн; - відмовлено у стягненні з ГУ ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. 1 394,08 грн понесених арбітражним керуючим витрат у справі про банкрутство ТОВ «Агровет Атлантик» за період з 16.07.2020 по 31.12.2021; - затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; - ліквідовано юридичну особу ТОВ «Агровет Атлантик»; - закрито провадження у справі про банкрутство; - вимоги всіх кредиторів визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. ГУ ДПС у Чернігівській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022 у справі № 927/587/20 в частині стягнення з ГУ ДПС у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. за виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «Агровет Атлантик» за період з 16.07.2020 по 31.12.2021 основної грошової винагороди у сумі 255 103,50 грн та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Рабчуна Р.О.про стягнення з ГУДПС у Чернігівській області основної грошової винагороди у сумі 255 103,50 грн та 1 394,08 грн понесених витрат. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що чинним законодавством не передбачений обов`язок кредитора, який діяв у межах чинного законодавства, щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого за період ліквідаційної процедури. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 справу №927/587/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022 у справі № 927/587/20, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/587/20. 04.04.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/587/20. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 2 481 грн. та опису вкладення поштового відправлення, що підтверджує надсилання апеляційної скарги з додатними до неї документами арбітражному керуючому Рабчуну Р.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Чернігівській області, справу №927/587/20 призначено до розгляду на 12.10.2022. 19.09.2022 від арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене у справі судове рішення залишити без змін як таке, що є законним, обґрунтованим та відповідає частинам 1, 4, 7 Конституції України. Доводи арбітражного керуючого Рабчуна Р.О., із посиланням на відповідні висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі №5/80-10, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі №3/67-б, зводяться до того, що право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Отрюха Б.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022, справу №927/587/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Поляков Б.М., Остапенко О.М. Згідно з розпорядженням голови Північного апеляційного господарського суду Хрипуна О.О. №5 від 11.10.2022 суддям Північного апеляційного господарського суду рекомендовано утриматись від розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу з 12 по 14 жовтня 2022. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2022 справу №927/587/20 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 16.11.2022. 11.11.2022 від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 клопотання ГУ ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 (далі КУзПБ). З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Норми процесуального права, зокрема, положення статті 269 ГПК України, є універсальними і застосовуються судом апеляційної інстанції у всіх категоріях спорів. Відповідно до приписів частин першої та третьої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з апеляційною скаргою ГУ ДПС у Чернігівській області оскаржується ухвала Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022 в частині стягнення з нього на користь арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. за виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «Агровет Атлантик» у період з 16.07.2020 по 31.12.2021 основної грошової винагороди у сумі 255 103,50 грн. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у відповідній частині обґрунтована тими обставинами, що у даній справі фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредитором не створювався; майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні. Суд дійшов висновку, що за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ. Матеріалами справи підтверджується, що 05.03.2021 відбулися збори кредиторів ТОВ "Агровет Атлантик" (протокол №05/03/21 від 05.03.21) за участю представника єдиного визнаного кредитора у справі - ГУ ДПС у Чернігівській області та ліквідатора боржника арбітражного керуючого Рабчуна Р.О., за результатми проведення яких прийнято рішення, яким схвалений звіт ліквідатора ТОВ "Агровет Атлантик" арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. у справі про банкрутство ТОВ "Агровет Атлантик" у сумі 1974,08 грн витрат та 11 7482,03 грн грошової винагороди за період з 16.07.20 по 28.02.21 без зауважень. 04.01.2022 відбулися повторні збори кредиторів ТОВ "Агровет Атлантик" (протокол №05/03/21 від 05.03.21) за участю представника єдиного визнаного кредитора у справі - ГУ ДПС у Чернігівській області та ліквідатора боржника арбітражного керуючого Рабчуна Р.О., за результатми проведення яких прийнято рішення, згідно з яким звіт ліквідатора ТОВ "Агровет Атлантик" арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. у справі про банкрутство ТОВ "Агровет Атлантик" у сумі 1 974,08 грн витрат та 298 982,03 грн грошової винагороди за період з 16.07.20 по 31.12.21 схвалено не було. 14.01.2022 ліквідатором ТОВ "Агровет Атлантик" арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. подано звіт, відповідно до якого нараховано оплату його послуг за період з 16.07.2020 по 31.12.2021 в сумі 298 982,03 грн, витрати понесені в ліквідаційній процедурі - 1974,08 грн. При цьому, як зазначає ліквідатор, витрати у розмірі 1394,08 грн за звітний період ліквідатором здійснено за рахунок власних коштів, а витрати в сумі 580 грн - з банківських рахунків банкрута. Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, сума грошової винагороди ліквідатору у даній справі виплачена частково, зокрема, 42 507 грн - на підставі постанови Господарського суду Чернігівської області від 02.11.2020 з депозитного рахунку суду та 1 371,53 грн з ліквідаційного рахунку банкрута. На підставі встановлених обставин справи суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Статтею 30 КзПБ передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. Разом із тим, сплата основної винагороди арбітражного керуючого відбувається в випадку, якщо ліквідатором реалізовано принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, який закріплено в ст. 65 КзПБ. Суть такого принципу полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, очікування) боржника. До складу майна боржника слід віднести такі майнові права, які виникають у зв`язку з визнання угод недійсними в порядку ст. 42 КзПБ, а також зобов`язаннями осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 ГК України). До очікувань слід віднести субсидіарну відповідальності третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб, за доведення боржника до банкрутства або з вини цих осіб (ч. 2 ст. 65 КзПБ). Як вбачається з матеріалів справи, згідно з постановою від 02.11.2020 боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022 затверджено звіт ліквідатора банкрута, ліквідовано ТОВ "Агровет Атлантик". Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Рабчуном Р.О. в ході ліквідаційної процедури, що тривала понад рік, не виявлено підстав для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями на засновників (учасників, акціонерів) боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства. Крім того, ліквідатором не вжито достатніх заходів з метою встановлення обставин щодо відчуження боржником транспортного засобу - Chevrolet Aveo, номер кузова: НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номерний знак: НОМЕР_2 , та як наслідок не з`ясовано можливість щодо повернення цього майна. Також, як вбачається з додатку до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізьській області Головного сервісного центру МВС в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів наявні відомості про 17 операцій ТОВ "Агровет Атлантик" із зареєстрованими за ним транспортними засобами, в тому числі 29.05.2020 - зняття транспортного засобу з обліку у зв`язку з вибраковкою. Відповідні обставини ліквідатором не досліджувались. Наразі, матеріали справи не містять доказів того, що ліквідатор дотримувався принципу повноти дій та визнавав відповідно до приписів ст. 42 КУзПБ недійсними угоди боржника, у результаті чого у ліквідаційну масу боржника могло бути повернуто майно з якого і має бути сплачено грошову винагороду арбітражному керуючому. До того ж, згідно повідомлення від 08.02.2021 ліквідатор боржника помилково відхилив грошові вимоги Державної податкової служби у Чернігівській області у розмірі 169 675,44 грн, які в подальшому були задоволені згідно з ухваленою у даній справі постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022. У цьому зв`язку колегія суддів зауважує, що необґрунтоване затягування ліквідаторами ліквідаційної процедури призводить лише до збільшення судових витрат на здійснення провадження у справі про банкрутство, а саме на оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат. Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених в постанові від 01.03.2018 у справі №910/32824/15 при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 (справа № 29/5005/486/2012) з приводу застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень ліквідатора має здійснюватися виключно за фактично виконану роботу (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, і саме на господарський суд покладається обов`язок досліджувати, які фактичні дії вчинялись ліквідаторами протягом процедури та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу. Зазначене також узгоджується з положеннями чинного КУзПБ. З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги, що арбітражний керуючий активних дій по пошуку майна боржника не здійснював, хоча саме на нього законом покладено цей обов`язок, апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство ТОВ «Агровет Атлантик» за період з 16.07.2020 по 31.12.2021 у сумі 255 103,50 грн відсутні. Суд першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали не врахував, що законодавство не покладає на кредитора обов`язку по оплаті основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора, а відповідно до установленої практики Верховного Суду такий обов`язок виникає лише за певних умов, що в даному випадку дотримано не було. При цьому, колегія суддів враховує, що висновки, викладені в постановах Верховного Суду, на які посилався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі та арбітражний керуючий Рабчун Р.О. у відзиві на апеляційну скаргу, не спростовують правомірності відмови, в даному випадку, у задоволенні заяви арбітражного керуючого про стягнення з кредитора основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Відповідно до статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення. Відповідно до статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. З наведених підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала суду - скасуванню в частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. за виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» за період з 16.07.2020 по 31.12.2021 основної грошової винагороди у сумі 255 103,50 грн з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні відповідних вимог. Керуючись ст.ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області задовольнити. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2022 у справі №927/587/20 скасувати в частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича за виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» за період з 16.07.2020 по 31.12.2021 основної грошової винагороди у сумі 255 103,50 грн. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Рабчуна Руслана Олександровича про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик» за період з 16.07.2020 по 31.12.2021 у сумі 255 103,50 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст складено 25.11.2022. Головуючий суддя Л.Л. Гарник Судді Б.М. Поляков О.М. Остапенко