Постанова Запорізький апеляційний суд № 332/998/22

Дата документу Справа № 332/998/22 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЄУ № 332/998/22 Головуючий в 1 інстанції Ретинська Ю.І. Провадження №33/807/680/22 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С. Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 листопада 2022 року місто Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 4 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ВСТАНОВИВ: 4 листопада 2022 року постановою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винною визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 4 листопада 2022 р. В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що участі у судовому розгляді не приймала, про постанову суду дізналася з реєстру судових рішень, а саме 7 листопада 2022, тому вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин. Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними. Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 4 листопада 2022 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ: поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 4 листопада 2022 року. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду М.С. Тютюник