Ухвала ККС ВС № 761/17762/22

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2022 року м. Київ справа №761/17762/22 провадження № 51-3663ск22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_8, суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року і ВСТАНОВИВ: Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року відмовлено узадоволенні скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 28 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12021100000000199, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 на вищевказану ухвалу слідчого судді. У касаційній скарзі захисник ОСОБА_12 просить скасувати оскаржувані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що слідчий суддя, прийнявши рішення про відмову у задоволенні скарги захисника на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, постановив ухвалу, яка не передбачена КПК. Тому, на думку захисника, з урахуванням п. 17 ч. 1 ст. 7, ст. 9, ст. 24, ч. 3 ст. 309 КПК та правових висновків, наведених в постановах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року і Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року, вказане рішення слідчого судді підлягало апеляційному оскарженню. Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке. Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: 1) касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; 2) з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. Відповідно до положень статей 424, 310 КПК ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Щодо ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, то колегія суддів зазначає таке. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку. Разом з тим, хоча зазначене рішення апеляційного суду і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК. Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК та ч. 3 ст. 392 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищої інстанції, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК, застосовуються у випадку, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження. Однак питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовано главою 26 КПК, норми якої є спеціальними по відношенню до загальних і саме вони підлягають застосуванню у цьому провадженні. Так, ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Крім того, ч. 3 ст. 309 КПК передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, захисник подавапеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 28 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 12021100000000199, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК. Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника. Що стосується посилань захисника на правові висновки, наведені в постановах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року та Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки у них йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК розглядає слідчий суддя з урахуванням положень, передбачених ст. 303 КПК. Крім того, рішення про відмову у задоволенні скарги, яке ухвалив слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні передбачено п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК. З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Інші доводи касаційної скарги виходять за межі предмету розгляду у касаційному порядку, а тому не підлягають оцінці касаційним судом. Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Касаційний кримінальний суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження. На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10