Ухвала КЦС ВС № 128/880/21

Ухвала 22 листопада 2022 року м. Київ справа № 128/880/21 провадження № 61-11210ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою законним представником ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з цим позовом, за яким просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь 12 527,91 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 70 000 грн у відшкодування моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 000 грн моральної шкоди. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року та додатковим рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 343,20 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 29 250 грн у відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь неповнолітнього ОСОБА_2 14 625 грн у відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2022 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 липня 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через законного представника ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2022 року, у якій просять оскаржене судове рішення скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Також зазначають, що справа має виняткове значення для учасників справи, які подають касаційну скаргу, а також справа становить значний суспільний інтерес. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У цій справі ціна позову становить 132 527,91 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною. Скаржники посилаються на те, що ця справа виняткове значення для учасників справи, які подають касаційну скаргу, а також становить значний суспільний інтерес, однак належного обґрунтування таких тверджень не наведено. Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою законним представником ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат