LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/15413/21

від 28.11.2022 · Господарська

УХВАЛА 28 листопада 2022 року м. Київ cправа № 910/15413/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Бенедисюка І.М. у справі № 910/15413/21 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (далі - Завод) до Міністерства оборони України про стягнення 63 127,51 грн., ВСТАНОВИВ: 29.09.2022 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 у справі №910/15413/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та сформувати правовий висновок, яким вказати на недопустимість стягнення з Міністерства оборони України в умовах воєнного стану та збройної агресії російської федерації проти України інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати перевищеної виконавцем вартості виконаних робіт. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 касаційну скаргу Міністерства оборони України у справі №910/15413/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: Селіваненко В.П. - головуючий суддя, Бенедисюк І.М., Булгакова І.В. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 витребувано у господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15413/21 за позовом державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Міністерства оборони України про стягнення 63 127,51 грн. Згідно з службовою запискою начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду від 14.11.2022, матеріали справи №910/15413/21 містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно". Отже, судову справу №910/15413/21 необхідно розглядати у закритому судовому засіданні лише колегією суддів, яким оформлено допуск до державної таємниці та надано у Верховному Суді доступ до інформації зі ступенем секретності "Таємно". Враховуючи те, що станом на 25.11.2022 суддя Бенедисюк І.М. не має допуску до державної таємниці у Верховному Суді, він не може розглядати справу №910/15413/21. Суддею Бенедисюком І.М. 25.11.2022 подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/15413/21 в порядку, передбаченому статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з відсутністю допуску до державної таємниці та відсутністю доступу до інформації зі ступенем секретності "Таємно". Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 39 ГПК України). Відтак наведені у заяві судді Бенедисюка І.М. обставини у розумінні приписів статті 35 ГПК України є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи. Керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Бенедисюка І.М. про самовідвід у справі №910/15413/21 задовольнити.

2. Справу №910/15413/21 направити на повторний автоматизований розподіл для визначення судді-члена колегії для розгляду справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Булгакова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»