Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 320/17317/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/17317/21 Суддя першої інстанції: Василенко Г.Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2022 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Степанюка А.Г., суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на прийняте у порядку спрощеного позовного провадження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії Контрактів» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И Л А: У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінії Контрактів» (далі - Позивач, ТОВ «Лінії Контрактів») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - Відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому просило: - визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Київській області від 28.10.2021 №1145, яким було анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 15.11.2019 №10130314201900586; - зобов`язати Відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії Позивача на право роздрібної торгівлі пальним №10130314201900586 та відновити дію цієї ліцензії. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваному розпорядженні не міститься жодних відомостей про те, в якому з поданих для отримання ліцензії документів містилися недостовірні дані, в чому вона полягає або яким чином встановлено факт подання недостовірних відомостей у документах, а тому останнє як індивідуальний акт є необґрунтованим. Крім того, суд підкреслив, що контролюючим органом не було враховано вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які надають можливість отримувати ліцензію до 01.01.2022 без акта вводу в експлуатацію об`єкта. Також суд зазначив на відповідності приписам вказаного Закону позовних вимог про виключення Позивача з реєстру та відновлення дії ліцензії. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що, по-перше, фактична перевірка проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, по-друге, факт подання недостовірних відомостей у поданих для отримання ліцензії документах встановлено у ході проведення перевірки. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 26.10.2022. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Лінії Контрактів» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що в апеляційній скарзі не наведено будь-яких аргументів на спростування позиції суду першої інстанції окрім цитування норм права та викладу обставин справи. наголошує на правильності позиції суду про те, що оскаржуване розпорядження не містить жодних відомостей про те, яка недостовірна інформація була подана у документах разом із заявою про отримання ліцензії. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого. Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Лінії Контрактів» зареєстровано як юридична особа 27.02.2020, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 12-13). ГУ ДПС у Київській області видано підприємству ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 10130314201900586 від 15.11.2019 (а.с. 21-22). Термін дії ліцензії з 15.11.2019 до 15.11.2024, адреса місця торгівлі: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 2А, АЗС. У вересні 2021 року працівниками ГУ ДПС у Київській області на підставі наказу від 01.09.2021 №1840-п (а.с. 48-49), направлень від 21.09.2021 №6642/10-36-09-00-10 та №6643/10-36-09-00-10 (а.с. 50) проведено фактичну перевірку АЗС, що розташована за адресою: Києво-Святошинський р-н., с. Чайки, вул. В. Чайки, 2а, яка належить ТОВ «Лінії Контрактів», з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, висновки якої зафіксовані в акті перевірки від 28.09.2021 №16199/10-86-09-00-10/41078267 (а.с. 51-54). У ході перевірки встановлено, що відповідно до дозволу №3681.19.32 від 03.11.2019, виданого ГУ Держпраці у Київській області, в експлуатацію введено модуль заправки автомобілів моторним паливом типу МЗАМП «Шельф 12/1/2/100-2» (дата виготовлення 2019 рік). Однак на території акцизного складу (уніфікований номер 1012085) використовується інше обладнання з іншим номером та датою виготовлення, саме - модуль для заправки автомобілів паливом «Шельф/12/1/Н/100-2-0» (дата виготовлення 2020 рік). Таким чином, як зазначено в акті перевірки, у ході проведення останньої встановлено подання ТОВ «Лінії Контрактів» недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, щодо введення в експлуатацію обладнання та яке використовується в господарській діяльності, чим порушено вимоги ч. 39 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Розпорядженням ГУ ДПС у Київській області від 28.10.2021 №1145 «Про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» анульовано ліцензію ТОВ «Лінії Контрактів» на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 10130314201900586 від з терміном дії з 15.11.2019 до 15.11.2024, у зв`язку з встановленням фактом подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії (а.с. 11). На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів ст. ст. 1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі -Закон) та позиції Верховного Суду, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що оскаржуване розпорядження не містить жодних відомостей, в яких із поданих із заявою на отримання ліцензії документах містяться недостовірні дані, в чому така недостовірність полягає, у який спосіб встановлено факт подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на таке. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон. Відповідно до ст. 1 Закону роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Питання, зокрема, роздрібної торгівлі пальним регламентовано статтею 15 Закону (у редакції, чинній на час видачі Позивачу ліцензії). Так, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального). Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі. Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: - документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; - акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; - дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального. Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник. У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта. Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії. Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла. Із змісту наведених правових норм вбачається, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений ст. 15 Закону. У цьому переліку, крім іншого, визначено дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Як було встановлено раніше, за результатами розгляду заяви ТОВ «Лінії Контрактів» і доданих до неї документів, зокрема, дозволу ГУ Держпраці у Київській області №3681.19.32 (а.с. 27), ГУ ДПС у Київській області видало підприємству ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 15.11.2019 №10130314201900586. Судовою колегію враховується, що вичерпний перелік підстав для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на момент прийняття оскаржуваного розпорядження було регламентовано ч. 50 ст. 15 Закону. Так, абзацом 10 частини 50 статті 15 Закону у згаданій редакції передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання. Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено раніше, підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження стало те, що заявником були зазначені недостовірні дані у документах, поданих із заявою на отримання ліцензії, і такий факт було встановлено контролюючим органом. Судовою колегією враховується, що із змісту акта перевірки від 28.09.2021 №16199/10-86-09-00-10/41078267 вбачається, що зазначення ТОВ «Лінія Контрактів» недостовірних даних у документах, поданих із заявою на отримання ліцензії, полягає у тому, що відповідно до дозволу №3681.19.32 від 03.11.2019, виданого ГУ Держпраці у Київській області, в експлуатацію введено модуль заправки автомобілів моторним паливом типу МЗАМП «Шельф 12/1/2/100-2» (дата виготовлення 2019 рік), а використовується модуль для заправки автомобілів паливом «Шельф/12/1/Н/100-2-0» (дата виготовлення 2020 рік). Указані обставини, а саме використання ТОВ «Лінії Контрактів» модуля для заправки автомобілів паливом «Шельф/12/1/Н/100-2-0» (дата виготовлення 2020 рік), підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями фотознімків (а.с. 57-66), копією товарного чеку від 21.09.2021 №3 (а.с. 55). У розрізі наведеного посилання Позивача на те, що такий модуль дійсно встановлений на території акцизного складу, однак не використовується підприємством, суд апеляційної інстанції відхиляється. Отже, оскільки згідно дозволу ГУ Держпраці у Київській області №3681.19.32 (а.с. 27), який, як не заперечується учасниками справи, було додано до заяви на отримання ліцензії, ТОВ «Лінії Контрактів» було дозволено експлуатувати модуль заправки автомобілів моторним паливом типу МЗАМП Шельф 12/1/2/100-2, 2019 року випуску, а в ході фактичної перевірки Відповідачем було встановлено, що Позивачем використовується модуль заправки автомобілів моторним паливом типу МЗАМП Шельф 12/1/Н/100-2-0, 2020 року випуску, та ці обставини підтверджуються матеріалами справи, то контролюючий орган прийшов до правильного висновку, що заявником були зазначені недостовірні дані у документах, поданих із заявою на отримання ліцензії, а відтак і наявність правових підстав для анулювання виданої ліцензії. Твердження суду першої інстанції про те, що із змісту спірного розпорядження неможливо встановити, в яких із поданих із заявою на отримання ліцензії документах містяться недостовірні дані, у чому така недостовірність полягає та в який спосіб такі факти встановлені, колегія суддів вважає помилковими, оскільки ці обставини зафіксовані в акті фактичної перевірки, в якому поряд з іншим міститься вказівка як на документ, в якому такі відомості зазначені, так і дані, які контролюючий орган вважає недостовірними. При цьому, як свідчать матеріалів справи, акт перевірки від 28.09.2021 №16199/10-36-09-00-10/41078267 направлений Відповідачем на адресу Позивача 29.09.2021 та отримано останнім 07.10.2021 (а.с. 69), що виключає існування підстав стверджувати про перебування ТОВ «Лінії Контрактів» у стані правової невизначеності щодо передумов для прийняття оскаржуваного у цій справі розпорядження. З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про помилковість позиції суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.10.2021 №1145, яким анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним від 15.11.2019 №10130314201900586, позаяк правомірність прийняття цього індивідуального акту підтверджується матеріалами справи. У площині наведеного не підлягають також і задоволенню позовні вимоги про зобов`язання Відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії Позивача на право роздрібної торгівлі пальним №10130314201900586 та відновити дію цієї ліцензії, оскільки такі вимоги є похідними від вимоги про визнання протиправним і скасування розпорядження, на необґрунтованості якої було наголошено вище. Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Таким чином, зважаючи на встановлену вище відсутність передумов для скасування спірного розпорядження з огляду на прийняття його за наявних на те правових підстав, судова колегія приходить до висновку про помилковість твердження Київського окружного адміністративного суду про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати у та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Приписи п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні рішення неповно з`ясовані обставин, що мають значення для справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду - скасувати. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - задовольнити повністю. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року - скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач А.Г. Степанюк Судді Н.П. Бужак М.І. Кобаль Повний текст постанови складено та підписано 23 листопада 2022 року.