Постанова 4822 № 727/6863/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 22 листопада 2022 р. м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2022 року, - У С Т А Н О В И Л А: Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.. На вказану постанову суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2022 року та скасувати її за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Свої вимоги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду апелянт обґрунтовує тим, що з 19 вересня 2022 року він хворів на інфекційне захворювання COVID-19 та перебував на самоізоляції, у зв`язку з чим не зміг прийняти участь в суді першої інстанції. Після цього, в жовтні 2022 року члени його сім`ї також захворіли на вказане захворювання, у зв`язку з чим ЄУНСС №727/6863/22 Головуючий у І інстанції: Одовічен Я.В. Провадження №33/822/695/22 Суддя-доповідач: Станковська Г.А. Категорія ст. 294 КУпАП він їх доглядав та продовжував перебувати на самоізоляції. 21 жовтня 2022 року він звернувся до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи та 28 жовтня 2022 року був ознайомлений з ними й з прийнятим судом рішенням щодо нього. У зв`язку з чим, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Перевіривши матеріали справи та наведені апелянтом доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати. Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено. Отже, відповідно до положень КпАП України, строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи щодо нього, проте заявив клопотання про розгляд справи без його участі через зайнятість на роботі. Так, 20 вересня 2022 року судом прийнято рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП. 03 жовтня 2022 року на зазначену ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця його проживання, судом було направлено копію постанови суду від 20 вересня 2022 року. 21 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився з ними 28 жовтня 2022 року. 31.10.2022 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скарго, проте 04 листопада 2022 року Чернівецьким апеляційним судом відмовлено останньому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20 вересня 2022 року, у зв`язку з відсутністю обґрунтованих обставин, які б перешкоджали апелянту подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки. Варто зазначити, що під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами. Однак, 10 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , повторно, через поштове відділення, направив ту саму апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, з тими ж доводами про поновлення строку на апеляційне оскарження, без належного його обґрунтування та додавання доказів, про яке було вказано в постанові апеляційного суду 04.11.2022 р., тільки змінивши дату подачі апеляції. Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому буде розглядатися в судовому порядку. Крім того, просив районний суд розглядати справу без його участі, а отже повинен був самостійно цікавитися подальшим ходом розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення в суді. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив всіх можливих заходів для подання апеляційної скарги на рішення суду І-ї інстанції від 20 вересня 2022 року в межах строків, передбачених ст. 294 КУпАП. Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення. 20 вересня 2022 року і є датою, з якої обчислюється строк на апеляційне оскарження постанови суду. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточного рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Слід зазначити, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, також він був попереджений про розгляд справи в судовому порядку, а отже мав можливість цікавитися про рух справи та наслідки її розгляду. Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом не наведено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів для поновлення строку на оскарження судового рішення, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику. Керуючись ст. 289, 294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, - П О С Т А Н О В И Л А: Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2022 року. Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького апеляційного суду Г.А. Станковська