Ухвала КЦС ВС № 136/595/21

Ухвала 18 листопада 2022 року м. Київ справа № 136/595/21 провадження № 61-11363ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Липовецька державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Додатковим рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року заяву адвоката Мишковської Т. М., яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року, додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року залишено без змін. У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині визначення розміру витрат на правничу допомогу та ухвалити нове судове рішення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 136/595/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Липовецька державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян