Ухвала КЦС ВС № 456/1026/20

Ухвала 17 листопада 2022 року м. Київ справа № 456/1026/20 провадження № 61-10949ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Стрийська державна нотаріальна контора, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення іпотеки та виключення обтяжень на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 рокупозов ОСОБА_2 задоволено. Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 15 серпня 2008 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О. В., зареєстрованим в реєстрі за № 2612. Виключено з Державного реєстру іпотек, державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 32,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки від 15 серпня 2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. До Верховного Суду у листопаді 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, ОСОБА_1 , посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, до закінчення касаційного провадження. Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання ОСОБА_1 , зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено. Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Стрийська державна нотаріальна контора, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення іпотеки та виключення обтяжень на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року. Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу (№ 456/1026/20). Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк