Постанова Кропивницький апеляційний суд № 383/66/21

ПОСТАНОВА Іменем України 01 листопада 2022 року м. Кропивницький справа № 383/66/21 провадження № 22-ц/4809/187/22 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Дуковського О.Л. суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А. з участю секретаря: Демешко Л.В. Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович; відповідач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Голованов Олександр Петрович. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року, у складі головуючого судді Адаменко І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та витребування земельної ділянки, - В С Т А Н О В И В: В січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та витребування земельної ділянки. В обґрунтування заявлених та уточнених позовних вимог вказувала, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.04.2016 було визнано недійсним договір міни від 19.12.2014 , який укладений між ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , а також скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 7,4202 га., кадастровий номер 3520884200:02:000:0327 за ОСОБА_2 .. Зазначала, що у 2020 році вона дізналася, що відповідач вказане рішення суду не виконав, а натомість поділив спірну земельну ділянку на три нові земельні ділянки та 29.05.2016 звернувся до Держреєстратора із заявою про поділ спірної земельної ділянки, й останнім було проведено державну реєстрацію права власності поділеної земельної ділянки площею 7,4202 га., кадастровий номер 3520884200:02:000:0327 на три земельні ділянки, а саме: кадастровий номер 3520884200:02:000:4510 площею 4 га., кадастровий номер 3520884200:02:000:4511 площею 0,102 га., кадастровий номер 3520884200:02:000:4511 площею 3,41 га, що призвело до порушення права позивача на володіння належним їй об`єктом нерухомого майна, а тому звернулася до суду за захистом свого порушеного права. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3520884200:02:000:4510, площею 4 га, номер запису про право власності 14712102, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29802493 від 29.05.2016 , проведену державним реєстратором Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області Демецькою Т.М. за ОСОБА_2 .. Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3520884200:02:000:4511, площею 0,102 га, номер запису про право власності 14712067, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29802464 від 29.05.2016, проведену державним реєстратором Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області Демецької Т.М. за ОСОБА_2 .. Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3520884200:02:000:4512, площею 3,41 га, номер запису про право власності 14712083, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29802469 від 29.05.2016, проведену державним реєстратором Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області Демецькою Т.М. за ОСОБА_2 .. Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,4202 га., кадастровий номер 3520884200:02:000:0327, розташовану на території Куйбишевської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Додатковим рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9500,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Не погодившись із судовими рішеннями відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати, як незаконні. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а у випадку, якщо суд апеляційної інстанції прийде до висновку про задоволення позовних вимог, застосувати строк позовної давності. Посилається на те, що позивач звернулася із даним позовом до суду зі спливом позовної давності, оскільки дізналась про порушення свого права 30.09.2015, а з позовом звернулася 26.02.2021. Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги без задоволення. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати. Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного. Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на доведеність позовних вимог. Суд першої інстанції належним чином встановив, що ОСОБА_2 незаконно набув право власності на земельну ділянку площею 7,4202 га, а тому подальший її поділ на три земельні ділянки є незаконним і як наслідок державна реєстрація цих земельних ділянок підлягає скасування. Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції. Судом встановлено, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.04.2016 у справі 383/1146/15 визнано договір міни недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, площею 7,4202 гектарів , яке набрало законної сили 10.05.2018 ( том 1 а.с. 12-15). Тобто, ОСОБА_2 не є власником земельної ділянки, площею 7,4202 гектарів, кадастровий номер 3520884200:02:000:0327. Звернувшись із даним позовом ОСОБА_1 вказувала на те, що відповідач після ухвалення рішення суду від 25.04.2016 поділив спірну земельну ділянку на три нові земельні ділянки та провів їх державну реєстрацію і яку просить скасувати, як незаконну. З листа Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 16.06.2017 №05.3/01-24/11, в якому надано інформацію вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 3520884200:02:000:0327 з 29.05.2016 , як об`єкт права не існує, оскільки поділена на інші земельні ділянки ( том 1 а.с.21). Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.05.2021 №29-11-0.2-3148/2-2 вбачається, що поділ земельної ділянки площею 7,4202 га., з кадастровим номером 3520884200:02:000:0327, відбувся на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, розробленої ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ( том 1а.с.143). Також, з Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №257532258 від 20.05.2021 вбачається, що 29.05.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3520884200:02:000:0327, площею 7,4202 га., здійснено поділ об`єкта нерухомого майна державним реєстратором Бобринецької районної державної реєстрації Кіровоградської області Демецькою Т.М. та погашено право власності на неї за ОСОБА_2 (а.с.144-148). З Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №263081560 від 24.06.2021 встановлено, що державним реєстратором Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області Демецькою Тетяною Миколаївною проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520884200:02:000:4510, площею 4 га, номер запису про право власності 14712102, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:29802493 від 29.05.2016 року ( том 1 а.с.149). З Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №263085063 від 24.06.2021 встановлено, що державним реєстратором Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області Демецькою Тетяною Миколаївною проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520884200:02:000:4511, площею 0,102 га, номер запису про право власності 14712067, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:29802464 від 29.05.2016 року ( том 1 а.с.150). З Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №263087907 від 24.06.2021 встановлено, що державним реєстратором Бобринецької державної адміністрації Кіровоградської області Демецькою Тетяною Миколаївною проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3520884200:02:000:4512, площею 3,41 га, номер запису про право власності 14712083, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 29802469 від 29.05.2016 року (а.с.151). З Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами 3520884200:02:000:4510, 3520884200:02:000:4511 та 3520884200:02:000:4512 встановлено, що державну реєстрацію права на них здійснено Бобринецькою районною державною адміністрацією 25.05.2016 за ОСОБА_2 (а.с.44-46). Суд першої інстанції правильно встановив, що відповідач після ухвалення рішення Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 25.04.2016 про визнання недійсним договору міни спірної земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер 3520884200:02:000:0327, площею 7,4202 га за відповідачем, ним було умисно здійснено поділ земельної ділянки на три нових земельні ділянки з кадастровими номерами 3520884200:02:000:4510, 3520884200:02:000:4511, 3520884200:02:000:4512. Згідно ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемним правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Частиною першою статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Ефективним способом захисту права власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, є звернення до суду з віндикаційним позовом до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, тобто з позовом про повернення майна з чужого незаконного володіння. Метою індикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесення запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Правильним є висновок суду про витребування спірної земельної ділянки з незаконного володіння відповідача на користь позивача, що є підставою для внесення за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно (земельну ділянку) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію. Також правильним є висновок суду, що ОСОБА_1 не пропустила строк позовної давності у даному спорі. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Доводи апеляційної скарги не спростовують таких висновків суду першої інстанції і колегія суддів погоджується із встановленою обставиною судом першої інстанції, що про порушене право позивачка дізналася у червні 2020 року, що підтверджується Витягами з державного реєстру речових прав, з яких і стало відомо про те, що спірна земельна ділянка була поділена на три земельні ділянки, а з позовом звернулася у січні 2021 року. Додаткове рішення у даній справі про задоволення заяви ОСОБА_4 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача, ухвалене з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення. Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 14.11.2022 складено постанову. Головуючий суддя О.Л. Дуковський Судді Л.М. Дьомич О.А. Письменний