Ухвала ККС ВС № 589/1318/19

УХВАЛА 17 листопада 2022 року м. Київ Справа № 589/1318/19 Провадження № 51- 3554ск22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, в с т а н о в и в: Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті. Згідно з пунктом 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Однак касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону. Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції. При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі засуджений, порушуючи питання про скасування судових рішень з підстав, зокрема, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, обмежився загальними фразами про допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень. При цьому, засуджений фактично не конкретизував, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених стосовно нього судових рішень, і чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування або зміни касаційним судом, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК. Разом з цим, засуджений ОСОБА_1 , викладаючи свої вимоги до суду касаційної інстанції просить вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року змінити в частині призначеного покарання та кваліфікації його дій, водночас, жодних доводів щодо неправильної кваліфікації за змістом скарги не наводить. Таким чином, вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані, а тому підлягають уточненню. Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд, п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4