Ухвала ККС ВС № 295/1341/18

УХВАЛА 15 листопада 2022 року м. Київ справа № 295/1341/18 провадження № 51-2777ск22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 9 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 , встановив: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6 цієї статті. Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються, зокрема обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. Суд касаційної інстанції (далі - суд) є судом права, а не судом факту і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Отже, захисник має конкретно зазначити у чому полягають допущені на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування чи зміни оспорюваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. Слід зауважити, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції не перевіряє оспорюваних рішень на предмет неповноти розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а при здійсненні перегляду виходить із тих які були встановлені судами нижчих інстанцій. Також, суд не уповноважений оцінювати докази з точки зору їх достовірності. Проте всупереч наведеним положенням процесуального закону, доводи касаційної скарги захисника фактично зводяться до посилань на неповноту судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, незгоди з наданою судами оцінкою доказів, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій скаржнику необхідно навести конкретні порушення норм процесуального права, які перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення і які з огляду на положення ст. 412 КПК тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Крім того, касатором, всупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду. Також, згідно з ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою. Недотримання положень ст. 427 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, тому Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 9 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 , залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4