Ухвала ККС ВС № 727/4621/22

Ухвала іменем України 14 листопада 2022 року м. Київ справа № 727/4621/22 провадження № 51-3466 ск 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: Головуючої ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення, встановив: За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком суду першої інстанції. Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону Так, відповідно до вимог частин 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. Згідно з частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Зокрема, у касаційній скарзі засуджений, посилаючись на суворість призначеного йому покарання, просить пом`якшити покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, однак не наводить достатніх доводів щодо наявності таких обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. При цьому, засуджений не конкретизує вид та міру покарання за вказаною статтею КК. Тобто, у касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести аргументи на обґрунтування кожної позиції. Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; - змінити судове рішення. Однак, засуджений не звернув увагу на те, що оскаржуваний вирок районного суду переглядався в суді апеляційної інстанції та ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року його залишено без зміни. Так, засуджений будь-яких доводів щодо незаконності та необґрунтованості рішення апеляційного суду не наводить та вимог не ставить, що позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження та прийняти остаточне рішення за результатами розгляду його касаційної скарги При цьому, засуджений у касаційній скарзі не сформулював прохальну частину касаційної скарги у відповідності до вимог статті 436 КПК. Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху. Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку. Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК. З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4