Ухвала КЦС ВС № 569/11562/15-ц

УХВАЛА 16 листопада 2022 року м. Київ справа № 569/11562/15-ц провадження № 61-11292ск22 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Амбрелла», треті особи: ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання недійсними іпотечних договорів, ВСТАНОВИВ: 11 листопада 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_6 21 березня 2008 року на забезпечення кредитного договору ОСОБА_4 від 21 березня 2008 року, та укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 11 вересня 2008 року на забезпечення кредитного договору ОСОБА_3 від 11 вересня 2008 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження, а саме третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради. Враховуючи викладене, відповідно до вимог частини другої статті 392 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження, а саме третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 грудня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков