Ухвала КЦС ВС № 591/8120/21

Ухвала 14 листопада 2022 року м. Київ справа № 591/8120/21 провадження № 61-6460св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А. Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на дії виконуючого обов`язки заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини Леонідівні, стягувач - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на постанову Сумського апеляційного суду від 01 червня 2022 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І. , Собини О. І., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (далі - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг») звернулося до суду зі скаргою на дії виконуючого обов`язки заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь М. Л., стягувач - ОСОБА_1 . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2022 року скаргу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь М. від 08 вересня 2020 року про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 62972306. Визнано протиправною та скасовано постанову виконуючого обов`язки заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь М. від 08 вересня 2020 року про передачу матеріалів виконавчого провадження АСВП № 62972640. Постановою Сумського апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено. Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2022 року скасовано. У задоволенні скарги АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» відмовлено. У касаційній скарзі АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Сумського апеляційного суду від 01 червня 2022 року скасувати та залишити в силі ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2022 року. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» вказує те, що апеляційний суд неповно з`ясував фактичні обставини справи, неповно дослідив та надав правову оцінку наявним у справі доказам, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що виконання виконавчого листа, виданого 04 вересня 2020 року у справі № 591/8120/21 не підвідомче Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відповідно до положень Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, оскільки сума стягнення становить 164 811,60 грн, сума виконавчого збору - 13 481 грн та сума витрат виконавчого провадження - 544,56 грн. Крім того, постанови виконуючого обов`язки заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь М. від 08 вересня 2020 року про передачу матеріалів виконавчих проваджень АСВП № 62972306 та АСВП № 62972640 не відповідають принципу правової визначеності. Звертає увагу на те, що на адресу товариства вказані постанові не надходили, до автоматизованої системи не вносилися. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на дії виконуючого обов`язки заступника начальника Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рудь Марини Леонідівні, стягувач - ОСОБА_1 , призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк