Ухвала КЦС ВС № 520/5811/13

УХВАЛА 14 листопада 2022 року м. Київ справа № 520/5811/13 провадження № 61-1248св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 пропоновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Рогом Сергієм Івановичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: У січні 2021 року ОСОБА_2 через адвоката Рога С. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 березня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Олійник А. С. Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано матеріали цивільної справи та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2021 року. 30 березня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому зазначено про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 фактично отримала копію касаційної скарги та ухвалу Верховного Суду від 15 лютого 2021 року лише 23 березня 2021 року у поштовій скринці. ОСОБА_1 особисто та/або її повноважні представники не отримували поштове відправлення № 0306306169906, не розписувалися на рекомендованому повідомлення про його вручення згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно з частинами другою, шостою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Верховний Суд вважає обставини, наведені у заяві про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу поважними, з огляду на таке. Заявниця надала докази звернення адвоката Щукін О. С. в інтересах ОСОБА_1 до Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» з адвокатським запитом - вимогою від 25 березня 2021 року № 25/03/21/2 у зв`язку з порушенням термінів доставки та порядку вручення поштового відправлення № 0306306169906. Верховний Суд бере до уваги, що номер справи № 520/5811/13 на офіційному веб-сайті «Судова влада» зазначений як № 520/5811/13-ц, що не дозволило ОСОБА_1 самостійно відстежити постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Отже, отримання ОСОБА_1 копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження лише 23 березня 2021 року унеможливило подання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений Верховним Судом. У заяві заявниця просить поновити строк, проте він не може бути поновлений, оскільки встановлений судом. З огляду на викладене строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, тому суд касаційної інстанції продовжує його до часу подання відзиву, а саме до 30 березня 2021 року. Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 пропоновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково. Продовжити ОСОБА_1 до 30 березня 2021 року строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Рогом Сергієм Івановичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник Г. І. Усик В. В. Яремко