Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/3631/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "21" вересня 2022 р. Справа№ 910/3631/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Тарасенко К.В. суддів: Разіної Т.І. Іоннікової І.А. при секретарі судового засідання: Горді В.В. за участі представників сторін: від позивача за первісним позовом: Тимошенко О.В. від відповідача за первісним позовом: Ауксутіс Е.С. (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 (повний текст рішення складено 06.12.2021) у справі №910/3631/21 (суддя - Стасюк С.В.) за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» про стягнення 287 912,74 грн за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення ВСТАНОВИВ: І. ІСТОРІЯ СПРАВИ: 1.1. короткий зміст позовних вимог Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» (відповідач) про стягнення 287 912,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку із чим відповідачу нараховані 287 912,74 грн вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). 27.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, оформленого протоколом засідання комісії № 117 від 18.09.2019 про нарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 287 912,74 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019 на підставі якого комісією енергопостачальника було прийнято рішення про нарахування споживачу не облікованої електричної енергії, оформлене протоколом № 117 від 18.09.2019, не може бути визнаний належним та допустимим доказом порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та заподіяння збитків Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оскільки у проведенні перевірки від імені споживача брала участь не уповноважена особа та Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019 містить недостовірну інформацію. 1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі № 910/3631/21 у задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» про стягнення 287 912,74 грн. - відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення - задоволено. Визнано недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, оформленого протоколом засідання комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» № 117 від 18.09.2019 року про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 287 912 грн. 74 коп. Рішення суду мотивовано тим, що суду не надано беззаперечних доказів самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, оформленого протоколом засідання комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» № 117 від 18.09.2019 року про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 287 912 (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 74 коп., є обґрунтованими, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню. З урахуванням того, що судом задоволено зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, первісні позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» 287 912,74 грн. задоволенню не підлягають. 1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/3631/21 та прийняти нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ: 2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3631/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3631/21. 05.01.2022 матеріали вказаної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/3631/21 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків. 06.04.2022 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3631/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/3631/21 та призначено до розгляду на 08.06.2022. 01.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» надійшов відзив на апеляційну скаргу. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 відкладено розгляд справи №910/3631/21 на 20.07.2022. Ухвалою від 20.07.2022 розгляд справи відкладено на 21.09.2022. 2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають фактичним обставинам справи, а під час розгляду справи судом було допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що ним належним чином було встановлено факт порушення, а виявлені дефекти акту не можуть бути підставою для визнання недійсним рішення з розгляду акту про порушення. 2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Позивач за зустрічним позовом заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а скаргу позивача за первісним позовом без задоволення. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» у відзиві зазначає, що акт містить недостовірні відомості, а підписи осіб, які зазначені в ньому як свідки не підтверджують обставин зазначених в акті, оскільки вказані особи були свідками виключно відключення електропостачання поза межами приміщення, де встановлено лічильники. 2.4. інші процесуальні дії у справі Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, в яких підтримав доводи апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні зустрічного позову відмовити та задовольнити вимоги первісної позовної заяви. Представник відповідача за первісним позовом, який прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Мотивувальна частина. 3.ПОЗИЦІЯ СУДУ: 3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини 04.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 220074138 (далі - Договір). Відповідно до п.1.1. Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 150 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору. Згідно з п. 1.2 Договору точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», та зазначається в Додатку № 1 «Загальна однолінійна схема електропостачання», що є невід`ємною частиною даного Договору. Відповідно до п. 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилами охорони електричних мереж (далі - ПОЕМ). За умовами п. 2.2.2 Договору постачальник зобов`язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик: -в межах дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток № 2 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»); -згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених у Додатку № 3 «Режими постачання електричної енергії»; -із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами України. Відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.4 Договору споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 (Порядок розрахунків за активну електроенергію» та Додатку № 6 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії» та здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, згідно з умовами Додатку № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії». Згідно з п. 2.3.5. Договору споживач зобов`язувався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження споживання у будь-який час доби. Пунктом 3.1.5 Договору визначено, що постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для зняття показів, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізації, переносу, інших робіт з експлуатації засобів обліку, до пристроїв релейного захисту, автоматики, зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження, до пристроїв які забезпечують вимірювання потужності, показників якості електроенергії, пристроїв комутації, що забезпечують можливість припинення чи обмеження постачання електроенергії, пристроїв компенсації реактивної потужності, електромереж та охоронних зон електромереж постачальника електроенергії; електроустановок споживача для встановлення засобів обліку вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії. Відповідно до п. 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: -самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; -пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку: -споживання електроенергії поза засобами обліку; -інших умов, визначених Методикою. Згідно з п. 4.2.7. Договору споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1. - 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили. Відповідно до п. 4.4 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт. Згідно з п. 7.1 Договору облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та Додатку № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії». Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2017. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4 Договору). 3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції 22.03.2019 представниками Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» проводилася технічна перевірка електричного обладнання споживача, розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Воропаїв, вул. Молодіжна, 2-в. Під час проведення перевірки було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме: виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Електроенергія, що споживається приладом обліку не враховується. Підключення здійснене відкритим методом. Керуючись пунктами 5.5.5. та 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії представниками Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» було складено Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019. За твердженнями представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» (завідувач складом - особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) відмовилась підписувати вище зазначений акт про порушення, тому було залучено свідків, а саме: сільського голову - ОСОБА_1 та секретаря сільської ради - ОСОБА_2, які підписали Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019. Позивач за первісним позовом зазначає, що представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» (завідувача складом) було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 03.04.2019 за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 12 (каб. № 14) на 11:00. Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» зазначає, що 03.04.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» не прибув на засідання комісії по розгляду акту про порушення та не повідомив про причини неявки. 16.04.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» подано клопотання про перенесення засідання комісії з розгляду акта про порушення, яке було задоволено та розгляд акта про порушення перенесено на 17.04.2019. 17.04.2019 комісією постачальника електроенергії прийнято рішення про проведення нарахування суми заподіяних збитків відповідно до пункту 2.1.6, формула 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. 18.09.2019 рішенням комісії постачальника електроенергії, з урахуванням коригування, виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» повідомлення про оплату на загальну суму 287 912,74 грн. За твердженнями представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» (завідувач складом - особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) відмовилась підписувати вище зазначений акт про порушення, тому було залучено свідків, а саме: сільського голову - ОСОБА_1 та секретаря сільської ради - ОСОБА_2, які підписали Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019. Відповідно до листа вих. 03-10/297 від 18.11.2019 Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області сільський голова ОСОБА_1 та секретар Воропаївської сільської ради ОСОБА_2 22.03.2019 не перебували на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк». Викликані до суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що 22.03.2019 на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» вони не перебували. Акт про порушення № К035740 від 22.03.2019 було підписано ними, проте під час підписання ними Акту у ньому не було заповнено всі рядки та графи і не зазначено вихідних даних. З огляду на викладене, встановлено факт, що Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» в порушення вимог п. 8.2.5.Правил проведено огляд та складено Акт про порушення № К 035740 від 22.03.2019 без зазначення вихідних даних, необхідних для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаетон-Груп» та Публічним акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» було укладено Договір про постачання електричної енергії № 220050105. Зазначений договір стосувався об`єкту, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Воропаїв, вул. Молодіжна, 2-в. При укладенні Договору про постачання електричної енергії № 220050105 від 20.07.2012 було встановлено два прилади обліку електричної енергії (лічильники): -НІК 2303 АРКІ № 0103804 (підключення через ТП-1411); -ЦЕ 6803В № 39038959 (підключення через КТП-269). 03.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» набуло право власності на будівлю цеху по розфасуванню харчових продуктів загальною площею 1 504,9 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Воропаїв, вул. Молодіжна, 2-в. У зв`язку з набуттям права власності на будівлю цеху, 04.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 220074138. З матеріалів справи вбачається, що до Договору про постачання електричної енергії № 220074138 від 04.01.2017 не було включено засіб обліку (лічильник) типу ЦЕ 6803В № 39038959, підключення до якого здійснювалось через КТП-269. Відповідно до Додатку № 1 до Договору точкою продажу електроенергії споживачу є: оп. 3 ПЛ-10 кв до ТП-1411, Л-24 «Пірново». Згідно з п. 4.2.7. договору споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1. - 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили. Згідно з п. 5.5.12. Правил споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані, зокрема, некваліфікованими діями персоналу оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника або субспоживача. При укладенні Договору від 04.01.2017 № 220074138 та відсутності змін у схемі електропостачання споживача, порівняно зі схемою електропостачання за Договором постачання електричної енергії № 220050105 від 20.07.2012 представники енергопостачальної організації мали зазначити точкою продажу електроенергії споживачу ще й КТП-269. Враховуючи викладене, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо недоведеності саме самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника та споживання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» електричної енергії через КТП-269. Щодо порушення строків розгляду акту про порушення, суд зазначає наступне. Затягування строку розгляду акту про порушення, який оспорюється, було ініційовано безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк», а тому не свідчить про порушення прав абонента. Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 зі справи № 904/3918/18). При цьому вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, має розглядатися як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 зі справи № 910/17955/17). Зважаючи на встановлені обставини справи, зокрема, щодо складання та розгляду Акту про порушення № К035740 від 22.03.2019, враховуючи, що суду не надано беззаперечних доказів самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, а також враховуючи істотні недоліки акту, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, оформленого протоколом засідання комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» № 117 від 18.09.2019 року про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 287 912,74 грн, є обґрунтованими, нормативно та документально доведені, а тому правомірно задоволені судом першої інстанції. З урахуванням того, що судом задоволено зустрічні позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, первісні позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» 287 912,74 грн на підставі скасованого рішення задоволенню не підлягають. 3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач за зустрічним позовом належними та допустимими доказами довів, наявність порушеного права абонента при оформленні акта про порушення, яке свідчить про незаконність рішення про стягнення з абонента вартості недорахованої електричної енергії, а тому таке право підлягає захисту шляхом визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з розгляду Акта про порушення № К 035740 від 22.03.2019, оформленого протоколом засідання комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» № 117 від 18.09.2019 року про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаетон Інк» вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 287 912 грн. 74 коп.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА: 4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено наявність підстав для задоволення зустрічного позову та відсутність підстав для задоволення первісного позову. 4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Правила). Як визначено п. 1.1.1 Правил, вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Відповідним пунктом Правил встановлено, що вони є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до п. 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У відповідності до п. 5.2.1 вказаних Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача. Пунктом 8.2.5. Правил (у редакції на момент виявлення порушення) передбачено, що У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Положеннями п. 8.2.6 Правил визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Як визначено відповідним пунктом, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи; споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення; рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі, що передбачено вказаним пунктом Правил, зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно з п. 8.2.7 Правил спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ: 5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що ним належним чином було встановлено факт порушення ПКЕЕ, оскільки єдиним доказом на підставі якого суд може встановити наявність такої обставини є відповідний акт про порушення складений уповноваженими особами та з дотриманням відповідних норм, однак наданий енергопостачальною організацією акт не відповідає вказаним вимогам, а тому не може підтвердити обставини на які посилається апелянт, що виключає притягнення споживача до відповідності за порушення ПКЕЕ.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ: Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/3631/21 підлягає залишенню без змін. Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/3631/21 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ: 7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника. Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/3631/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/3631/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України. Повний текст рішення складено та підписано після виходу суддів з відпусток та завершення підготовки в Національній школі суддів України 14.11.2022. Головуючий суддя К.В. Тарасенко Судді Т.І. Разіна І.А. Іоннікова