Постанова Хмельницький апеляційний суд № 679/541/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2022 року м. Хмельницький Справа № 679/541/22 Провадження № 33/4820/616/22 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. за участю секретаря судового засідання Цугель А.В. особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника адвоката Бойка В.Ф. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ВСТАНОВИЛА: Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини Відповідно до постанови суду, 12 травня 2022 року о 12.01 годині по вул. Лісова, 1 в м. Нетішин, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 60 від 12 травня 2022 року. Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року, скасувати постанову і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнає, вказує на те, що тест проведений за допомогою «Снайпер 10», який може показувати вживання наркотичних засобів близько 30 днів тому, експрес-тест надав лише попередній результат, що вимагало, на його думку, обов`язкового повторного лабораторного дослідження. Також наполягає на тому, що поліцейський не запропонував пройти йому огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, як це передбачено статтею 266 КУпАП. Правопорушник зазначає, що місцевим судом не був взятий до уваги той факт, що лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом процедури дослідження біологічного середовища. Посилається на те, що чинним законодавством не передбачено скасування в судовому порядку висновків огляду на стан сп`яніння, їх оцінка є предметом розгляду судом справи про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 вказує на те, що ним заявлялися клопотання про проведення судово-токсикологічних досліджень, такі клопотання судом першої інстанції задовольнялись, однак протягом 90 днів з моменту відібрання біологічного середовища, такі дослідження закладами охорони здоров`я не проведені. З урахуванням наведеного, вважає, що висновок на стан наркотичного сп`яніння № 60 від 12 травня 2022 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302788, складений 12 травня 2022 року на підставі цього висновку, є недійсними доказами, його вину не доведено поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, всі сумніви повинні тлумачитися на його користь, за відсутності обвинувача, є всі підстави для його виправдання. Позиції учасників судового провадження У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бойко В.Ф. підтримали доводи апеляційної скарги, просили постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наведених в апеляційній скарзі підстав. Крім того, захисник зазначив, оскільки прокурор не з`явився в судове засідання за викликом суду, це свідчить про його не бажання підтримувати обвинувачення, що також є підставою для закриття провадження по справі. Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, які просили задовольнити апеляційні вимоги у повному обсязі, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Мотиви суду Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Правопорушник в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження постанови. Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення постановлено 22.09.2022 року за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до розписки, копію постанови отримав у суді першої інстанції 06 жовтня 2022 року після її виготовлення. Апеляційна скарга поштою була направлена ОСОБА_1 до суду 08 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку оскарження з тих підстав, що текст постанови був отриманий 06.10.2022 року, тому вважав, що з цієї дати рахується строк оскарження. Враховуючи викладене, а також, що при подачі апеляційної скарги пропущено незначний строк, за наявності клопотання про його поновлення, вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження. Відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує доведеність його перебування у стані наркотичного сп`яніння, з підстав порушення як поліцейськими, так і лікарем порядку огляду водія на стан сп`яніння, вважаючи наявні докази недопустимими. Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Суддею суду першої інстанції було дотримано вказаних вимог закону, зміст постанови судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП, справу суддею розглянуто відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя суду першої інстанції перевіряв в судовому засіданні доводи ОСОБА_1 , у тому числі і зазначені ним в апеляційній скарзі, які підтвердження не знайшли. Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування суд послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302788, складений 12 травня 2022 року (а/с 2), висновок № 60 від 12 травня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, згідно з яким водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а/с 3); записи з боді камер поліцейських, на яких зафіксований факт зупинки водія ОСОБА_1 та хід проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Наведені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі та апелянтом в апеляційній скарзі за допомогою інших доказів не спростовуються. Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У ході провадження у справі про адміністративне правопорушення для кваліфікації діяння за ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння необхідно встановити та довести факт керування особою транспортним засобом та факт перебування водія під час керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Факт керування транспортним засобом 12 травня 2022 року під час зупинки поліцейськими ОСОБА_1 не оскаржується. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зазначається, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно приписів ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Так, згідно частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року, з наступними змінами, поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Відповідно до вимог пунктів 2-4, 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: -поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); -лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Згідно з пунктами 2, 7 та 12 розділу II наведеної Інструкції, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, а у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Враховуючи наведене, вважаю неспроможними доводи ОСОБА_1 про порушення поліцейськими порядку огляду водія на стан сп`яніння та вимог статті 266 КУпАП, що поліцейський не здійснив його огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки чинне законодавство не містить визначення спеціальних засобів, які б дозволили поліцейському провести огляд водія саме на стан наркотичного сп`яніння, Законом України «Про національну поліцію» передбачено застосування поліцією спеціальних технічних засобів перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння. Законодавець визначає, що якщо у поліцейського є достатні підстави вважати, що водій знаходиться у такому стані (звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський вправі пред`явити йому вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, що останній і зробив. До того ж висновком лікаря Спеціалізованої медико-санітарної частини м. Нетішин підтверджено, що ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби. У ході судового розгляду встановлено, що після зупинки працівниками поліції 12 травня 2022 року водія ОСОБА_1 , у поліцейського виникли підстави вважати, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, маючи ознаками такого стану, тому поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд та з його згоди, доставив правопорушника до Спеціалізованої медико-санітарної частини м. Нетішин, де було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння, що вбачається з протоколу притягнення до адміністративної відповідальності та доданого до нього відеозапису. Більш того, на відеозаписі при проходженні огляду в лікарні, ОСОБА_1 на запитання лікаря щодо вживання ним наркотичних засобів відповів, що вживав наркотики два тижні тому. Таким чином, наведені доводи не спростовують вини останнього. Стосовно доводів апелянта про відсутність проведеного лікарем лабораторного дослідження зданого ним біологічного середовища, місцевий суд правильно зробив висновок про те, що це не свідчить про порушення лікарем процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння та недійсність результатів такого огляду. Лабораторне дослідження біологічних середовищ організму (сечі) водія було проведено за допомогою експрес-тесту. У результаті дослідження сечі було виявлено позитивний результат на наявність наркотичних речовин у сечі та складено відповідний висновок. Експрес-тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини та надає якісний показник. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації. Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркологічної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння. Відповідно до пункту 4 розділу III вищенаведеної Інструкції метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано лікарем, виявлено в сечі наркотичні речовини. Крім того, лікарем після огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та отриманого висновку, було запропоновано ОСОБА_1 , у разі його незгоди з висновком, пройти обстеження у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 (с. Скарженці), що вбачається з акту медичного огляду, де на звороті ОСОБА_1 особисто написав, що він про це повідомлений, а також це зафіксовано на відеозаписі, доданому до протоколу. Щодо доводів апелянта про не проведення судово-токсикологічних досліджень, то дійсно судом двічі задовольнялися клопотання ОСОБА_1 про призначення таких, закладами охорони здоров`я вони не були проведені у зв`язку із відсутністю спеціалістів, місцевим судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для перевірки доводів ОСОБА_1 , однак, вважаю, що вказане не свідчить про недійсність висновку № 60 від 12 травня 2022 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, оскільки огляд було проведено з дотриманням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Також вважаю неспроможними доводи, що чинним законодавством не передбачено скасування в судовому порядку висновків огляду на стан сп`яніння, а їх оцінка є предметом розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 267 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду. Таким чином, як в суді першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , так і в ході апеляційного розгляду було встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено поліцейськими з дотриманням вимог статті 266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, також огляд водія було проведено лікарем закладу охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, лікар пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, огляд проведено з дотриманням наведеної Інструкції, за результатами дослідження сечі ОСОБА_1 було виявлено позитивний результат на наявність наркотичних речовин у сечі та складено відповідний висновок. З урахуванням наведеного, апеляційні доводи, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, а також, що огляд проведено з порушенням вимог закону, не знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, тоді як в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено належних та достатніх підстав для спростування висновків суду. Стосовно доводів захисту про закриття провадження у зв`язку з неявкою прокурора, то вважаю їх безпідставними, оскільки відповідно до вимог статті 250 КУпАП тільки при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4-172-9, 172-9-2цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою, тоді як участь прокурора у розгляді інших справ є правом, а не обов`язком прокурора. Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає внаслідок керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відтак у діях ОСОБА_1 встановлений склад цього адміністративного правопорушення. Таким чином, вважаю, що в апеляційній скарзі не наведено належних і достатніх підстав для спростування висновків суду першої інстанції, не було здобуто таких доказів і при проведенні апеляційного розгляду. Сукупність зібраних та досліджених доказів за своїм змістом та якістю дозволяють суду констатувати наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, визначив вид стягнення і його розмір у межах, установлених ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, у межах передбаченого ст.38 КУпАП строку. З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю підстав для скасування постанови суду та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 289, 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя