Постанова Одеський апеляційний суд № 492/989/22

Номер провадження: 23-з/813/1223/22 Єдиний унікальний номер судової справи: 492/989/22 Доповідач Базіль Л.В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.11.2022 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Базіль Л.В., розглянувши подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ: 10 листопада 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Подання мотивоване тим, що у вказаному суді першої інстанції неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів. Як вбачається із змісту подання, кількісний склад Арцизького районного суду Одеської області становить 5 суддів, та складається із суддів Гусєвої Н.Д., Варгаракі С.М., Крутової О.М., Корецького Д.Б., Череватої В.І. У якості підстави для неможливості участі у розгляді даної справи судді Гусєвої Н.Д. зазначено, що вказана суддя з 31.10.2022 року знаходиться на лікарняному, у інших суддів закінчилися повноваження. Ретельно перевіривши обґрунтування надісланого подання, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення в тому числі, передбачені ст. 173-2 КУпАП. Приписами ч.1 ст. 276 КУпАП регламентовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Водночас, положеннями ст. 245 КУпАП, зокрема, серед іншого визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Як вбачається із матеріалів справи, що надійшли із суду першої інстанції, інкриміноване адміністративне правопорушення було скоєно 30.10.2022 року у м. Арциз, що територіально відноситься до юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області. Зі змісту подання вбачається, що у переважної більшості суддів, які становлять кількісний склад суду закінчилися повноваження на відправлення правосуддя, в той час як суддя Гусєва Н.Д., яка фактично здійснює судочинство у цьому суді першої інстанції, знаходиться на лікарняному. Однак, у ході перевірки доводів подання, апеляційним судом установлено, що згідно довідки керівника апарату суду про наявність на робочу місці суддів Арцизького районного суду Одеської області від 14.11.2022 року, суддя Гусєва Н.Д. приймає участь у підготовці суддів з 14.11.2022 року по 18.11.2022 року, відключення від системи АСДС з 14.11.2022 року. Будь-які інші відомості щодо неможливості прийняття суддею участі у розгляді даної справи після 18.11.2022 року у вказаній довідці відсутні. При цьому, апеляційний суд враховує проміжок часу, який буде необхідний на відправлення засобами поштового зв`язку матеріалів даної цивільної справи та їх надходження до суду першої інстанції. Відтак, обставини, якими мотивоване подання станом на момент винесення цієї постанови (14.11.2022 року) перестали існувати, а сама по собі участь судді у підготовці суддів, яка носить недовготривалий характер, та закінчується 18.11.2022 року не свідчить про об`єктивну неможливість утворення складу суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, починаючи з 21.11.2022 року, тобто наступного робочого дня, після закінчення часу зайнятості судді у вищевказаній підготовці. Та обставина, що вказана категорія справи у відповідності до ст. 277 КУпАП має розглядатися уповноваженим органом протягом доби з дня надходження адміністративних матеріалів до суду не впливає на правомірність прийняття рішення у справі в подальшому, оскільки загальними засадами, які визначають строк притягнення до адміністративної відповідальності (ст. 38 КУпАП) визначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто виходячи із фактичних обставин справи, у разі доведеності винуватості особи у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, кінцевим (граничним) строком накладення стягнення є 30.01.2023 року. Зважаючи на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та обґрунтування викладені у поданні, наряду із обставинами, які продовжують існувати на момент винесення цієї постанови, апеляційний суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити у зв`язку з відсутністю фактичних обставин, які б свідчили про об`єктивну необхідність прийняття апеляційним судом процесуального рішення про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду першої інстанції. Керуючись ст. 221, 276, 245, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: У задоволенні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області відмовити. Справу про адміністративне правопорушення №492/989/22 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Арцизького районного суду Одеської області Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Л.В. Базіль