Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/14711/21

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/14711/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович Суддя-доповідач - Капустинський М.М. 10 листопада 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Капустинського М.М. суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіндекс Плюс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіндекс Плюс" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №2715081/44074155 від 01.06.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 27.05.2021; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 27.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, з підстав протиправності вказаного рішення на думку позивача. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Фіндекс Плюс" зазначило, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні зазначено ненадання платником первинних документів, незважаючи на те, що усі необхідні первинні документи були надані (а.с. 1-14). Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позов задоволено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ТОВ "Фіндекс Плюс" подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 27.05.2021 (а.с. 51), яка доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с. 53). Реєстрація накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3925, 4819, 5903, 7324, 8302, 9405 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються, що відповідало п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку зупинення №1165). Запропоновано платнику надати копії документів та пояснення для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній (а.с. 53). ТОВ "Фіндекс Плюс" направлено до ГУ ДПС у Житомирській області пояснення (а.с.54) та документи, а саме: виписку з ЄДРПОУ (а.с.16,17), договір суборенди нежитлового приміщення №31/03-1 від 31.03.2021 та акт приймання-передачі до нього (а.с.18-22), договір суборенди складського приміщення №14/05-1 від 14.05.2021 та акт приймання-передачі до нього (а.с.23-27), повідомлення про об`єкти оподаткування (а.с. 28), повідомлення про прийняття на роботу працівника (а.с.33), договір поставки №ДГ-21/05-7 (а.с. 35, 36), видаткову накладну (а.с. 37), товарно-транспортну накладну (а.с. 38), платіжне доручення (а.с. 39), Контракт №NF 0704/2021 (а.с. 40-44), митну декларацію (а.с.45-48), рахунок №NF-0010/1 (а.с. 49), CMR (а.с. 50). Документи було прийнято ГУ ДПС у Житомирській області (а.с. 55-75). ГУ ДПС у Житомирській області рішенням № 2715081/44074155 від 01.06.2021 відмовило у реєстрації податкової накладної №1 від 27.05.2021 через неподання первинних документів (а.с. 76). У порушення форми та змісту рішення, у ньому не підкреслено документи, які не було надано (а.с. 76). ТОВ "Фіндекс Плюс" подало скаргу на рішення до Державної податкової служби України (а.с. 78, 79) та надало додаткові пояснення (а.с. 80-85) і документи, які були прийняті Державною податковою службою України (а.с. 86-121). За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення №26626/44074155/2 від 09.06.2021 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін (а.с. 122) Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкти владних повноважень, які заперечують проти позову, не довели, що діяли у межах закону при прийнятті оскаржуваних рішень. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Згідно з положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок зупинення №1165), Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок 520). Відповідно до пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису. Пунктом 201.1. статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Фіндекс Плюс" подано до Державної податкової служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 27.05.2021 (а.с.51), яка доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято. Реєстрація зупинена (а.с.53). Реєстрація накладної була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3925, 4819, 5903, 7324, 8302, 9405 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються, що відповідало п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку зупинення №1165). Запропоновано платнику надати копії документів та пояснення для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній (а.с. 53). ТОВ "Фіндекс Плюс" направлено до ГУ ДПС у Житомирській області пояснення (а.с.54) та документи, а саме: виписку з ЄДРПОУ (а.с.16,17), договір суборенди нежитлового приміщення №31/03-1 від 31.03.2021 та акт приймання-передачі до нього (а.с.18-22), договір суборенди складського приміщення №14/05-1 від 14.05.2021 та акт приймання-передачі до нього (а.с.23-27), повідомлення про об`єкти оподаткування (а.с. 28), повідомлення про прийняття на роботу працівника (а.с.33), договір поставки №ДГ-21/05-7 (а.с. 35, 36), видаткову накладну (а.с. 37), товарно-транспортну накладну (а.с. 38), платіжне доручення (а.с. 39), Контракт №NF 0704/2021 (а.с. 40-44), митну декларацію (а.с.45-48), рахунок №NF-0010/1 (а.с. 49), CMR (а.с. 50). Документи було прийнято ГУ ДПС у Житомирській області (а.с. 55-75). ГУ ДПС у Житомирській області рішенням № 2715081/44074155 від 01.06.2021 відмовило у реєстрації податкової накладної №1 від 27.05.2021 через неподання первинних документів (а.с. 76). Однак, у порушення форми та змісту рішення, у ньому не підкреслено документи, які не було надано (а.с. 76). ТОВ "Фіндекс Плюс" подало скаргу на рішення до Державної податкової служби України (а.с. 78, 79) та надало додаткові пояснення (а.с. 80-85) і документи, які були прийняті Державною податковою службою України (а.с. 86-121). За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення №26626/44074155/2 від 09.06.2021 про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін (а.с. 122) Дослідивши матеріали справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поданих документів разом із поясненнями було достатньо для реєстрації податкової накладної у відповідності до Порядку №520. Крім того, в ході розгляду справи не підтвердилася обставина про ненадання позивачем товарно-транспортної накладної, на яку вказували відповідачі, оскільки такий документ був наданий позивачем. Відповідно до пункту 12 Порядку зупинення №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). Отже, подання таблиці даних є правом платника і неподання такої таблиці не може стати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації слугує способом перевірки процесу реєстрації податкової накладної у разі ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій. Механізм зупинки реєстрації слугує для допомоги платнику податків, у разі спрацювання критеріїв ризиковості, тобто забезпечує реєстрацію ризикової податкової накладної, у разі спростування платником податків ризиковості шляхом подання пояснень та додаткових документів. Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не має на меті проведення податкової перевірки платника податків за операціями за якими здійснюється реєстрація податкової накладної. Однак, відповідачами не доведено правомірності оскаржуваного рішення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 27.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з положеннями пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків. Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим. Відповідно до приписів пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України. В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено. Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. З огляду на встановлені обставини апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо необхідності зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 27.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Капустинський М.М. Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.