Постанова Перший апеляційний адміністративний суд № 200/19136/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2022 року справа №200/19136/21 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №200/19136/21 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила: - визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу період роботи за Списком №2 з 21.01.1993 по 28.07.1999 на ВАТ «Кіндратівський вогнетривкій завод» та відмові у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах необґрунтованими та незаконними; - скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №052630001517 від 15.11.2021 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 21.01.1993 по 28.07.1999 на ВАТ «Кіндратівський вогнетривкій завод» та відмові у призначенні пенсії на пільгових умовах, як незаконне; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу період роботи за Списком №2 з 21.01.1993 по 28.07.1999 на ВАТ «Кіндратівський вогнетривкій завод» та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування», ст. 55 Закону України «Про пенсійне страхування» з часу звернення до відповідача, тобто з 02.09.2021. В обґрунтування позову зазначила, що записами в трудовій книжці підтверджується пільговий характер роботи позивача, тому пенсійний орган протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №052630001517 від 15.11.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.11.2021 із зарахуванням до пільгового стажу період роботи за Списком №2 з 21.01.1993 по 28.07.1999 на ВАТ «Кіндратівський вогнетривкій завод». Вирішено питання судових витрат по справі. Не погодившись з судовим рішенням відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтування апеляційної скарги. Пенсійним органом правильно не враховано до пільгового стажу позивача період роботи на ВАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод», оскільки уточнююча довідка видана підприємством, яке не є правонаступником ВАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод». Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження. Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, розглядаючи апеляційні скарги в межах викладених доводів, встановив наступне. Фактичні обставини справи. 09.11.2021 року позивач звернулася до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» . 15.11.2021 №052630001517 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.10-11). Підставою відмови зазначено відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Загальний страховий стаж складає 41 рік 23 місяці, до пільгового стажу не враховано період роботи у ВАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» з 21.01.1993 по 28.07.1999, оскільки довідка про пільговий характер роботи від 29.09.2021 №8/139 видана підприємством «Дружківський вогнетривкий комбінат», яке не є правонаступником ВАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод». Отже, у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи. Трудова книжки позивача містить наступні записи що спірного періоду трудової діяльності: №2 - з 21.01.1993 переведена просіювальником на механічних ситах 2 розряду в вогнетривкий цех (Наказ №6 від 21.01.1993); №4 з 01.03.2001 переведена упорядником маси на мішалках третього розряду в тому ж цеху (Розпорядження №22 від 01.03.2022). Згідно довідки №8/139 від 29.09.2021, виданої ТОВ «Дружківський вогнетривкий комбінат», позивач працювала повний робочий день в Кіндратівському вогнетривкому заводі «Червона зірка» і за період з 21.01.1993 по 28.07.1999 (06 року, 06 місяців, 07 днів) виконувала роботи в виробництві вогнетривів за професією просіювальники порошків на механічних ситах, що передбачена Списком 2 розділом V пунктом а поз. 2060000а-17465 підстава для видачі: наказ №6 від 21.01.1993, наказ про атестацію робочих місць №57 від 29.07.1994, особова картка ф Т-2 (а.с.11) Довідка має посилання, що від імені та в інтересах ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» на підставі договору доручення №4/95-17 від 14.08.2017 (довіреність №1 від 14.08.2017) діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» в особі генерального директора Остапенко І.А., головного бухгалтера Пацюри О.Л., начальника ВУП Андрущенко О.І. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що довідка та довіреність, які видані ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод», свідчать про наявність обґрунтованих підстав для видачі на ім`я позивача довідки про пільговий характер роботи, тому відмова позивачу врахувати спірний період її роботи до пільгового стажу є безпідставною. Оцінка суду. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), який набрав чинності 01.01.2004 р. Відповідно до частини першої та третьої статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті (…) після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, х них не менше 10 років на зазначених роботах. На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637). Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках: 1) відсутність трудової книжки; 2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах. Як свідчать матеріали справи ТОВ «Дружківський вогнетривкий комбінат» видало позивачу довідку №8/139 від 29.09.2021 на підтвердження пільгового характеру роботи, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Кіндратівському вогнетривкому заводі «Червона зірка» і за період з 21.01.1993 по 28.07.1999 (06 року, 06 місяців, 07 днів) виконувала роботи в виробництві вогнетривів за професією просіювальники порошків на механічних ситах, що передбачена Списком 2 розділом V пунктом а поз. 2060000а-17465 підстава для видачі: наказ №6 від 21.01.1993, наказ про атестацію робочих місць №57 від 29.07.1994, особова картка ф Т-2. Вказана довідка має посилання, що від імені та в інтересах ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» на підставі договору доручення №4/95-17 від 14.08.2017 (довіреність №1 від 14.08.2017) діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» в особі генерального директора Остапенко І.А., головного бухгалтера Пацюри О.Л., начальника ВУП Андрущенко О.І. В матеріалах справи також наявна копія договору зберігання від 14.08.2017, укладеного між ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» та ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» (далі ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод»), де предметом є послуги зі зберігання архівних документів. Акт прийому-передання від 21.08.2017 свідчить, що ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» передані до ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» наступні архівні документи: особові картки робітників за період з 1944 по 2013 накази про приймання на роботу за період з 1973 по 2013; накази по відділу кадрів за період з 1976 по 2013; цехові розпорядження за період з 1976 по 2013; облікові рахунки за період з 1974 по 2013; розрахункові відомості за період з 1947 по 2013; інші несистематизовані документи. Договором доручення №4/95-17 від 14.08.2017 підтверджується, що ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» зобов`язується вчинити дії від імені та в інтересах за рахунок ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» юридичні дії, які визначаються в Довіреностях і є невід`ємними частинами цього договору. Довіреність №1 від 14.08.2017 свідчить, що ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» на підставі договору доручення №4/95-17 від 14.08.2017 довіряє ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» здійснення робіт пов`язаних з архівними документами що знаходяться на зберіганні відповідно до договору №4/94-17 від 14.08.2017. Таким чином, зазначені документи свідчать про наявність у ТОВ «Дружківський вогнетривкий завод» підстав для видачі позивачу довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Ця довідка підтверджує пільговий характер роботи позивача в ПАТ «Кіндратівський вогнетривкий завод» у період з 21.01.1993 по 28.07.1999, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж. 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Згідно пункту 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в зарахуванні спірного періоду до пільгового стажу роботи, - не відповідають вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірними, а тому суд першої інстанції вірно, з огляду на обрання ефективного способу захисту порушеного права позивача, скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №052630001517 від 15.11.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 з зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.11.2021 із зарахуванням до пільгового стажу період роботи за Списком №2 з 21.01.1993 по 28.07.1999 на ВАТ «Кіндратівський вогнетривкій завод». Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №200/19136/21 залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі №200/19136/21 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 10 листопада 2022 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст.328 КАС України. Повне судове рішення складено 10 листопада 2022 року. Головуючий суддя І.Д. Компанієць Судді А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв