Постанова 4813 № 521/3657/22

Номер провадження: 22-ц/813/8215/22 Справа № 521/3657/22 Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А. Доповідач Назарова М. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.11.2022 року м. Одеса Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Назарової М.В., суддів: Лозко Ю.П., Коновалової В.А., за участю секретаря Пінькової К.Ю., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційну скаргу Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року, ухваленого Малиновським районним судом у складі: судді Бобуйка І.А. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу неукладеним, зобов`язання анулювати актовий запис, в с т а н о в и в: У лютому 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що 16.06.2021 на її звернення до Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з метою подання заяви про реєстрацію шлюбу їй було відмовлено, оскільки вона вже перебуває в шлюбі з 2018 року, реєстрацію якого проведено Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). 17.06.2021 позивачка звернулась до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про анулювання актового запису про шлюб, проте, їй було відмовлено. Згідно відповіді Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 2042/Ч-2952-15/08.5-07 від 29.06.2021 встановлено, що в архіві Відділу зберігається актовий запис про шлюб № 571 від 19.04.2018, складений Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зберігається заява нареченого ОСОБА_2 про державну реєстрацію шлюбу, власний підпис якого засвідчено виконуючим обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія № 14» Стаховим О.А., та заява позивачки про державну реєстрацію шлюбу від 14.03.2018, яка також містить підпис нареченої. Крім того, на заяві є власноруч зроблений підпис нареченої про перенесення державної реєстрації шлюбу на 19.04.2018 у зв`язку із сімейними обставинами. Позивачка зазначає, що їй було не відомо про реєстрацію вищезазначеного шлюбу, жодних заяв з цього приводу нею не подавалось, особу, зазначену в якості її чоловіка, вона жодного разу в житті не бачила та вперше дізналась про його існування від співробітників Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), та, ознайомившись з журналом реєстрації, позивачка пересвідчилась в тім, що підпис зроблений не ОСОБА_1 , а невідомою особою. Тому позивачка просила визнати шлюб між нею та ОСОБА_2 неукладеним та анулювати запис про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 квітня 2018 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №

571. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано шлюб неукладеним та анулювано запис про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 квітня 2018 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №

571. Рішення суду мотивовано тим, що позивачка була відсутня під час реєстрації шлюбу 19.04.2018 у зв`язку із перебуванням в цей день на робочому місці, що підтверджено відповіддю Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», де позивач працює з 03.06.2010 на посаді приймоздавальника вантажу та багажу, і 19.04.2018 вона перебувала на робочому місці у денній зміні з 8-ї до 20-ї години, а також що жодних повідомлень на виконання п. 19 Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні позивачка не отримувала, погодження на державну реєстрацію шлюбу із засудженим не надавала та жодних заяв не заповнювала, а крім того, відповідач визнав позов повністю, що підтверджується його заявою, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. В апеляційній скарзі відповідач Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим, прийнятим з невірним застосуванням норм матеріального та грубим порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити. Доводами апеляційної скарги є те, що при подачі заяв про державну реєстрацію шлюбу та про перенесення державної реєстрації шлюбу, в актовому записі про шлюб та в заяві про повторну видачу свідоцтва про шлюбу проставлено підпис заявника, пред`явлено один і той самий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 06.03.2008, на ОСОБА_1 , що свідчить про присутність позивачки та про добровільну згоду на шлюб; реєстрацію шлюбу проведено з дотриманням Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, у тому разі і щодо нареченого, підпис якого як засудженого засвідчена начальником установи виконання покарань; в архіві зберігається заява нареченого ОСОБА_2 про державну реєстрацію шлюбу, власний підпис якого засвідчено виконуючим обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія № 14» Стаховим О.А., та заява позивачки про державну реєстрацію шлюбу від 14.03.2018, яка також містить підпис нареченої про перенесення державної реєстрації на 19.04.2018 у зв`язку із сімейними обставинами; на підставі оспорюваного актового запису про державну реєстрацію акту цивільного стану видано свідоцтво про шлюб; Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час розгляду справи не приймав участь у суді першої інстанції внаслідок ненадходження документів з суду. В судовому засіданні представник позивачки адвокат Гусаров О.Л. апеляційну скаргу не визнав, оскільки її доводи не спростовують правильних висновків суду, що позивачка працює на режимному підприємстві, весь день була на роботі у першу зміну, що виключає її присутність під час укладення шлюбу, також Малиновським ВДРАЦС допущені порушення порядку укладення шлюбу із засудженими особами, що відбувають покарання в установах виконання покарань. Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, що відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 19.04.2018 Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 571 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.06.2021 позивачка звернулась до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про анулювання вказаного актового запису про шлюб, проте, їй було відмовлено. Згідно відповіді Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за № 2042/4-2952-15/08.5-07 від 29.06.2021, в архіві Відділу зберігається актовий запис про шлюб №571 від 19.04.2018, складений Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В архіві зберігається заява нареченого ОСОБА_2 про державну реєстрацію шлюбу, власний підпис якого засвідчено виконуючим обов`язки начальника Державної установи «Одеська виправна колонія № 14» Стаховим О.А., та заява позивачки про державну реєстрацію шлюбу від 14.03.2018, яка також містить підпис нареченої. Крім того, зазначено, що на заяві є, нібито, власноруч зроблений підпис нареченої про перенесення державної реєстрації шлюбу на 19.04.2018 у зв`язку із сімейними обставинами. Державну реєстрацію було проведено у Державній установі «Одеська виправна колонія № 14». Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 571, що було видано повторно Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), для позиваки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.04.2018 року. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу визнання позивачкою ОСОБА_1 неукладеним шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 внаслідок відсутності її волевиявлення на таке, неподання нею будь-яких заяв з цього приводу та те, що вона взагалі жодного разу в житті не бачила та вперше дізналася про існування ОСОБА_2 від працівників Малиновського ВДРАЦС у м. Одесі. Переглядаючи справу за доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. Згідно із частиною першою статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини першої статті 34 СК України, присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обов`язковою. Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. До компетенції Відділів державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відноситься проведення державної реєстрації народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлення та анулювання їх; формування Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ведення його, зберігання архівного фонду; здійснення відповідно до законодавства інших повноважень. Відповідно до пунктів 13, 14 Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 (далі - Правила), державна реєстрація шлюбу проводиться у присутності нареченої та нареченого. Державна реєстрація шлюбу через представника не допускається. Державна реєстрація шлюбу проводиться у приміщенні органу державної реєстрації актів цивільного стану. За заявою наречених державна реєстрація шлюбу може проводитися за місцем їх проживання, за місцем надання стаціонарної медичної допомоги або в іншому місці, якщо вони не можуть з поважної причини прибути до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 48 СК України передбачено, що шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану анулюється за рішенням суду за заявою заінтересованої особи. Суд розглядає цивільні справи керуючись засадами змагальності сторін, коли кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина першої статті 12 ЦПК України), а також диспозитивності, що визначає розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України). Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка доказів здійснюється судом у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України, зокрема - згідно внутрішнього переконання, що грунтується на всебічному, повному , об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден з яких не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надана позивачкою сукупність доказів не відповідає передбаченій частиною першою статті 80 ЦПК України достатності доказів, які б у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність обставин, на які вона посилається як на підставу для визнання шлюбу неукладеним. Під законодавчо визначеною відсутністю наречених при реєстрації шлюбу в розумінні ст. 48 СК України, пунктів 13, 14 Правил слід рахувати, чи належить підпис на заяві про державну реєстрацію шлюбу та в актовому записі про шлюб особі, яка зареєструвала шлюб, який оскаржується. Отже, предметом доказуванні по справі є неналежність нареченій/нареченному підпису в актовому записі про реєстрацію шлюбу. Як в суді першої, так і апеляційної інстанції позивачкою не було заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет виконання нею оспорюваного підпису в актовому записі про шлюб, а суд з власної ініціативи у відповідності до вимог частини 7 статті 81 ЦПК України таке не вирішує, і в даному випадку призначення експертизи не є обов`язком суду (ст. 105 ЦПК України). Покладення в основу свого рішення як відсутності позивачки під час укладення шлюбу того, що остання була цього дня 19.04.2018 на робочому місці у денній зміні з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, що вбачається з відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», де позивачка працює з 03.06.2010 на посаді приймоздавальник вантажу та багажу, без належних і достатніх доказів того, що підпис в актовому записі вчинено не нею, не відповідає стандарту доведення «поза розумним сумнівом». Відомостей про певний пропускний режим на вказаному підприємстві, тощо, що виключає залишення робочого місця протягом дня або для перерви на прийом їжі, суду не надано. До того ж, згідно загальнодоступних даних мережі Інтернет місце роботи позивачки та Державна установа «Одеська виправна колонія», де було проведено реєстрацію шлюбу, знаходяться в місті Одесі і відстань між ними становить близько 4 км. Судом не враховано, що матеріали справи містять відповідь т.в.о. заступника установи «Одеська виправна колонія» Турського С., де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , що згідно картки обліку побачень, видачі посилок, передач та бандеролей позивачка дійсно відвідувала Державну установу «Одеська виправна колонія № 14» в період 13.03.2018 та 19.04.2018. Згідно наданої відповіді № 1/10/1-259 від 18.01.2022, на адвокатський запит, надати копії документів, що підтверджують відвідування позивачкою Державної установи «Одеська виправна колонія № 14» 13.03.2018 та 19.04.2018 не є можливим у зв`язку з тим, що строк зберігання заяв на побачення має три роки. Визнання позову ОСОБА_2 не могло бути покладено судом в основу рішення, оскільки у разі, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У цій справі рішення оскаржується відповідачем Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), працівниками якого приймалися заяви про державну реєстрацію шлюбу, про перенесення державної реєстрації шлюбу, де зроблено актовий запис про реєстрацію шлюбу і саме на яких законом покладено обов`язок неухильного дотримання під час вчинення всіх вказаних дій вимог законодавства. Тому в даному випадку визнанням стороною відповідача ОСОБА_2 позову порушуються права вказаного відділу державної реєстрації актів цивільного стану як особи, що проводила оспорювану державну реєстрацію акту цивільного стану про шлюб. Тому помилковими є твердження представника позивачки, що вказаним судовим рішенням не порушуються права Малиновського Відділу ДРАЦС. Не заслуговують на увагу як не підтверджені матеріалами справи висновки суду та посилання сторони позивачки на порушенням п. 19 Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні та не надіслання позивачці ОСОБА_1 завіреної начальником установи, де відбуває покарання наречений ОСОБА_2 , бланку заяви із підписом останнього про державну реєстрацію шлюбу та неповідомлення їй про найменування та адресу відділу державної реєстрації актів цивільного стану, у якому може бути проведена державна реєстрація шлюбу. Натомість, слушними та неспростовними є доводи апеляційної скарги про вказівки одних тих самих номеру та серії паспорту заявниці ОСОБА_1 в усіх заявах від її імені як під час подання заяви про реєстрацію шлюбу, про перенесення дати реєстрації, так і в актовому записі про шлюб, в заяві про отримання повторного свідоцтва про шлюб - серії НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області 06.03.2008. Установивши, таким чином, що позивачка як на підставу своїх вимог не надала суду жодного належного та допустимого доказу про те, що вона була відсутньою під час реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 в Державній установі Одеська виправна колонія № 14, колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки факт наявності виконання іншою особою підписів у актовому записі про шлюб від 19 квітня 2018 року не доведений, тому і не доведена відсутність нареченої ОСОБА_1 під час реєстрації шлюбу. Оскільки з анулюванням актового запису про шлюб закон пов`язує встановлення факту відсутності нареченого і (або) нареченого під час реєстрації шлюбу, колегія суддів, ухвалюючи рішення у цій справі та встановивши, що ОСОБА_1 зі свого боку вчинила усі передбачені чинним законодавством дії, спрямовані на зміну свого цивільного стану, та за відсутності достовірних доказів про відсутність її при реєстрації шлюбу, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення її вимог у зв`язку із недоведеністю позовних вимог. Вимоги апеляційної скарги про закриття провадження у справі є помилковими, оскільки відсутні передбачені статтею 255 ЦПК України підстави для такого закінчення судового провадження. Вказане дає підстави дійти висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, що з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки апеляційній скарга є обґрунтованою по суті і у задоволенні позову відмовляється, то сплачені скаржником судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню з позивачки на користь Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у розмірі 1488,60 грн (позов немайнового характеру - 992,40 х 150 %). Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання шлюбу неукладеним, зобов`язання анулювати актовий запис. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір в розмірі 1488,60 грн. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Дата складення повного тексту постанови - 09 листопада 2022 року. Головуючий Судді: