Постанова Запорізький апеляційний суд № 332/1964/21

Дата документу 01.11.2022 Справа № 332/1964/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Є.У.№ 332/1964/21 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С. № 22-ц/807/1559/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2022 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Крилової О.В. суддів: Кухаря С.В. Полякова О.З. секретар: Ільїна Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, ВСТАНОВИВ В травні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. В обґрунтування заяви зазначало, що 21.02.2020 працівниками АТ «Запоріжгаз» було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою огляду системи газопостачання та виявлено несанкціонований газопровід. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності працівників АТ «Запоріжгаз» та Споживача складено акт про порушення у якому зазначено: «Наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, детальний опис порушення в додатку до акту про порушення; Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме відсутня охоронна пломба № 3973552, встановлена в місці приєднання ЗВТ Галлюс № 04093800». В акті працівниками Оператора ГРМ також було зазначено інформацію щодо необхідності споживача бути присутнім на засіданні комісії, під час якої буде розглянуто складений акт про порушення та визначатися його правомірність. Листом від 25.02.2020 акт про порушення було направлено на адресу споживача. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 0600188975 від 21.02.2020, що відображено у протоколі № 535 від 11.03.2020. У зв`язку із виявленими порушеннями, відповідачу було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 21.02.2018 по 20.02.2020 з урахуванням: усіх газових приладів (газова плита 1 шт., газова колонка 1 шт., газовий котел 1 шт.), зареєстрована 1 особа, 200,00 кв.м. опалювальної площі. Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість донарахованого об`єму природного газу склала 364 081,35 грн. Посилаючись на вищезазначене просило суд, стягнути з відповідача вартість донарахованого об`єму природного газу склала 364 081,35 грн та судові витрати. В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування заяви зазначав, що в ході перевірки 21.02.2020, що проводилась у присутності ОСОБА_1 , працівники АТ «Запоріжгаз» були допущені до подвір`я і будинку та їм було надано доступ до приладів обліку споживання газу. Покази газового лічильника було зафіксовано в Акті про порушення № 0600188975 та становлять 16902,93 м.куб., що свідчить про допуск працівників АТ до подвір`я з метою проведення перевірки. Процес перевірки фіксувався на відеокамеру працівниками АТ «Запоріжгаз», працівники АТ «Запоріжгаз» за подвір`ям ОСОБА_1 провели розкопки газопроводу, проте жодних скритих підключень та скритого трубопроводу не виявили, а лише зварені шви на власних трубах, що жодним чином не свідчить про наявність врізок несанкціонованого підключення ОСОБА_1 . В будинку та будівлях будь-яких несанкціонованих підключень встановлено також не було. Незважаючи на це працівники відповідача склали акт про порушення № 0600188957 в якому зазначено, що виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів. Оскільки ОСОБА_1 був незгоден з актом про порушення, то відмовився від підпису. Також, в акті зазначено, що в приміщенні, де встановлено газовий котел, з полу виведений несанкціонований газопровід Ду 20мм., на якому встановлений шаровий кран. З цього приводу представником зазначено, що вказаний газопровід є внутрішньобудинковим, він не виведений з полу, а пролягає по полу та підключений до будинкової системи газу, тобто приєднаний через лічильник, та слугував для підключення додаткових плит і газових приладів, тож в будь-якому разі не є несанкціонованим підключенням. Посилаючись на вищезазначене просив суд, визнати та скасувати акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без зазначення дати складання та номеру), який складений АТ «Запоріжгаз» відносно ОСОБА_1 на суму 364 081,35 грн та визнати незаконною вимогу АТ «Запоріжгаз» про сплату ОСОБА_1 364 081,35 грн за не облікований (донарахований) об`єм природного газу. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 364 081,35 грн та судові витрати у сумі 5 461,22 грн. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність висновків суду, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в задоволенні позовних вимог, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 житловою площею 137,3 кв.м., загальною площею 245 кв.м. (а.с. 56-57). ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що постачається до цього домоволодіння, на ім`я якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , де значиться одна зареєстрована особа. При вирішенні спору суд першої інстанції послався на положення закону, які регулюють спірні правовідносини. Так, відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленим стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку. Права та обов`язки постачальників та споживачів визначаються цим законом, Цивільним та Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу. Пунктом 2 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що доступ споживачів, в тому числі і побутових споживачів до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу. Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: - наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального - ЕІС-коду, як суб`єкту ринку природного газу; - наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов. Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам, до об`єктів споживачів. У відповідності до п. 1.2 та п. 1.3 розділу 1 Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору одинакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ або документально підтверджене споживання природного газу. В розділі III Правил постачання також вказано, що договір постачання природного газу споживачу розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Згідно п. 11 розділу III Правил постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за вільними цінами, крім ціни постачальника із спеціальними обов`язками, яка встановлюється відповідно до законодавства. Відповідно до глави 4 розділу IХ Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Операторами ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору. Отже суд першої інстанції зробив висновок про те. Що умови приєднання ОСОБА_1 до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору є фактичне споживання природного газу та його оплата. Відтак, згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків. Пунктом 2.3 Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Підпунктами 1 та 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі вразі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопостачання. Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. За матеріалами справи 21.02.2020 працівниками АТ «Запоріжгаз» було здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталевара Галушки, буд. 108, з метою огляду системи газопостачання та виявлено несанкціонований газопровід. Так, під час огляду представниками Оператора ГРМ у присутності працівників АТ «Запоріжгаз» та Споживача складено акт про порушення № 0600188975, у якому зазначено: «Наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, детальний опис порушення в додатку до акту про порушення № 0600188975; Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме відсутня охоронна пломба № 3973552, встановлена в місці приєднання ЗВТ Галлюс № 04093800». В акті також було зазначено про часткове усунення порушення шляхом механічного від`єднання (обрізки) несанкціонованого газопроводу від діючого газопроводу (а.с. 5-6). У додатку до акту про порушення № 0600188975 від 21.02.2020 зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , були проведені земельні роботи за територією вищезазначеного будинку, тому що споживач відмовив провести огляд газопроводу вводу ДУ 32 мм на території домоволодіння. В ході проведення обстеження за територією будинку було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу проведеного шляхом прихованих заходів. А саме: на глибині 1,5 м нижче рівня землі в газопроводі вводі виявлено пошкодження (а.с. 7), що не відповідає виконавчо-технічної документації. Газопровід вводу Ду 40 оглянутий апаратом RIDEID. Також в приміщенні, де встановлений котел газовий (доступ надав споживач) з полу виведений несанкціонований газопровід Ду 20 мм на якому встановлений шаровий кран (а.с. 7). При апеляційному розгляді відповідач заперечував наявність прихованого газопроводу та просив про призначення експертизи для встановлення наявності або відсутності такого газопроводу. Судова колегія відхилила заявлене клопотання з огляду на те, що з часу порушення минуло понад 2 роки та встановити стан газопроводу можна лише на теперішній час. До того ж позивач зазначив про те, що після виявлення порушення відповідач усунув те порушення, яке було предметом складення акту , але встановив новий прихований газопровід, проте це є предметом розгляду іншої справи, яка розглядається в іншому провадженні У даній справі позивач посилався на те, що порушення полягало у тому, що у помешканні відповідача було виявлено несанкціонований газопровід. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить наявність несанкціонованого газопроводу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Згідно п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Пунктами 2, 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до п. 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Актом про порушення № 0600188975 від 21.02.2020 споживачу ОСОБА_1 повідомлено про необхідність бути присутнім на засіданні з розгляду актів про порушення, що відповідає вимогам пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу. Згідно з п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Зважаючи на підпис у акті незаінтересованої особи, акт вважається дійсним. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії 11.03.2020, у присутності споживача, одноголосно було прийнято рішення про задоволення акта про порушення в частині наявності несанкціонованого газопроводу (здійсненого шляхом прихованих заходів, оформлене протоколом № 535 (а.с. 12-13). Суд першої інстанції встановив, що вказаний вище акт про порушення відповідає усім вимогам, передбаченим главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРС щодо порядку оформлення таких актів, відтак, є належним доказом, який підтверджує вчинення порушень, зафіксованих у ньому. Посилання представника відповідача на той факт, що під час перевірки на подвір`ї жодних скритих підключень та скритого трубопроводу виявлено не було, а виявлено лише зварювальні шви на власних трубах, проте, в будинку та будівлях будь-яких несанкціонованих підключень встановлено також не було судом першої інстанції оцінені критично. Під час проведення огляду системи газопостачання була здійснена відео фіксація, диск якої долучено до справи. При апеляційному розгляді судова колегія переглянула зазначений диск та враховує наступне. На аудіо запису ( хвилина 3 :45), зафіксовано, що газопостачальна труба, яка приєднана до лічильника має блокувальний вентиль та поза межами лічильника до цієї труби приєднана інша несанкціонована, яка також має вентиль що дозволяє користуватися газом як з труби яка проходить після лічильника та газопостачання по якій обліковується, так ї з газопровідної труби яка прокладена поза зоною обліку. При цьому на зазначених трубах є розгалуження, яке дозволяє поза облікове користування газом, що і було встановлено працівниками позивача. Посилання відповідача на те, що дане розгалуження встановлене з метою підключення інших газових приладів не доведено, як при фіксуванні порушення так і при розгляді справи відповідач не навів переконливих доводів з приводу несанкціонованого встановлення розгалуження та не підтвердив що виведена ним таким чином газова труба, яка встановлена з порушенням відповідного проекту, дійсно підключена до лічильника та /або до інших газових приладів. В будь якому разі таке розгалуження не передбачене проектом та свідчить про наявність несанкціонованого газопроводу. Наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону. З огляду на наведене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для задоволення позову. На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року по цій справі залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 9 листопада 2022 р. Головуючий О.В. Крилова Судді: С.В. Кухар О.З. Поляков