Ухвала КЦС ВС № 522/22654/18

Ухвала 04 листопада 2022 року м. Київ справа № 522/22654/18 провадження № 61-10889ск22 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 273 290,91 грн. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування збитків 273 290,91 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2019 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У жовтні 2022 року Сопільняк В. Ю. , який діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року в указаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діяв адвокат Сопільняк В. Ю., на постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. 24 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року в зазначеній вище справі. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ураховуючи, що постанова Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою Сопільняка В. Ю. , який діяв від імені ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої Верховним Судом 27 жовтня 2022 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , 24 жовтня 2022 року касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров