Ухвала КАС ВС № 160/13775/21

УХВАЛА 09 листопада 2022 року м. Київ справа №160/13775/21 адміністративне провадження № К/990/29732/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі №160/13775/21 за позовом Публічного акціонерного товариствоа "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: форми «В1» №000117/32-00-07-01-03-32 від 21.05.2021 та форми «В4» №000118/32-00-07-01-03-32 від 21.05.2021. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021, позов задоволено Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022, апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі № 160/13775/21 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» №000117/32-00-07-01-03-32 від 21.05.2021, в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку, за січень 2021 року у розмірі 12100 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 6050 грн., та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. Здійснено перерозподіл судових витрат та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 22645,52 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі № 160/13775/21 залишено без змін. 31.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 160/13775/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне. 31.10.2022 вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/29732/22. Водночас 28.10.2022 до Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд" надійшла ідентична касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 160/13775/21, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/29726/22. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом п`ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Таким чином касаційна скарга (К/990/29732/22) Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 160/13775/21 підлягає поверненню, оскільки її подано на ті ж самі судові рішення. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі № 160/13775/21 повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.П. Юрченко, Суддя Верховного Суду