LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/17860/21

від 07.11.2022 · Господарська
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Фармак" на рішення господарського суду міста Києва від 28.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у сп…

УХВАЛА 07 листопада 2022 року м. Київ cправа № 910/17860/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Фармак" на рішення господарського суду міста Києва від 28.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/17860/21 за позовом МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) до акціонерного товариства "Фармак"; Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", про захист порушеного права інтелектуальної власності, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Фармак" (далі - АТ "Фармак") 25.10.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 (дата складання повного тексту постанови - 06.10.2022) у справі № 910/17860/21, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: статті 9 Закону України "Про лікарські засоби", Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 № 376, Порядку проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.08.2005 № 426, статей 426, 464 Цивільного кодексу України, статей 28, 31, 34 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", статей 28, 31, 34 Закону України "Про лікарські засоби", статті 41 Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) та статті 4 ГПК України за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, матеріали касаційної скарги АТ "Фармак" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України. Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Фармак" на рішення господарського суду міста Києва від 28.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/17860/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 08 грудня 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 23 листопада 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

7. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.

8. Витребувати матеріали справи № 910/17860/21 господарського суду міста Києва за позовом МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) до акціонерного товариства "Фармак"; Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України", про захист порушеного права інтелектуальної власності.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Булгакова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»