LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС487/7745/18

від 03.11.2022 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південна товарна біржа, про визнання правочину дійсним, за касаційною скаргою адвоката Прутяна Олексан…

УХВАЛА 3 листопада 2022 року м. Київ справа № 487/7745/18 провадження № 61-11346св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Мартєва С. Ю., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південна товарна біржа, провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південна товарна біржа, про визнання правочину дійсним, за касаційною скаргою адвоката Прутяна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Біцюка А. В., та постанову Миколаївського апеляційного суду від 6 липня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Темнікової В. І., Яворською Ж. М., Крамаренко Т. В., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південна товарна біржа, про визнання правочину дійсним. Заочним рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна № 8941, а саме 2/40 часток домоволодіння на АДРЕСА_1 , укладений на Південній торговій біржі 26 червня 1998 року між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_5 (продавцем), яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , дійсним. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 6 липня 2020 року заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року залишено без змін. У серпні 2020 року представник ОСОБА_4 - Прутян О. А. подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 6 липня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/7745/18. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південна товарна біржа, про визнання правочину дійсним, за касаційною скаргою адвоката Прутяна Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 6 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко С. Ю. Мартєв

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»