Ухвала КЦС ВС № 591/1068/22

Ухвала 25 жовтня 2022 року м. Київ справа № 591/1068/22 провадження № 61-10337ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 05 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, оформленої протоколом, відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення філії Акціонерного товариства «Сумиобленерго» «Сумський РЕМ», оформленого протоколом від 25 січня 2022 року № 30 на підставі акта про порушення від 01 грудня 2021 року № 0033046, щодо нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії на загальну суму 77 851,58 грн; стягнути з відповідача на свою користь 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 02 травня 2022 року відкрито провадження в цій справі. Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 05 серпня 2022 року закрито провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрищева О. О. залишено без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 05 серпня 2022 року - без змін. 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 05 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Пунктом 15 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги в цій справі на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 05 серпня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року. Витребувати із Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу № 591/1068/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, оформленої протоколом, відшкодування моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко