Ухвала КАС ВС № 826/5126/15

УХВАЛА 02 листопада 2022 року м. Київ справа №826/5126/15 адміністративне провадження №К/9901/31124/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: Протоколом автоматизованого розподілу від 25 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №826/5126/15 (касаційне провадження № К/9901/31124/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: Рибачука А.І. (головуючого судді), судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року відведено суддів Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді вказаної касаційної скарги у справі №826/5126/15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 03 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №826/5126/15 (касаційне провадження №К/9901/31124/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікової О.В., (головуючого судді), судді: Білак М.В., Губська О.А. Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відведено суддю Губську О.А. від участі у розгляді вказаної касаційної скарги у справі №826/5126/15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 27 жовтня 2022 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікової О.В., (головуючого судді), судді: Білак М.В., Мартинюк Н.М. За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції у судовому засіданні за його участі. У відзиві на касаційну скаргу представник НКРЕКП заявив клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції у судовому засіданні за участі відповідача. Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany" ("Аксен проти Німеччини"), заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі "Varela Assalino v. Portugal" ("Варела Ассаліно проти Португалії"), заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи №826/5126/15 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19). Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити справу №826/5126/15 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 03 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... О.В. Калашнікова, Суддя Верховного Суду