Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/7117/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/7117/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М. Суддя-доповідач - Мацький Є.М. 31 жовтня 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Мацького Є.М. суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив: 1.

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.03.2022 за №222430002554 про відмову в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначенні пенсії ОСОБА_1 . 1.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 19.01.1988 по 24.06.1988, з 08.08.1988 по 25.05.2001 та з 01.04.2019 по 14.02.2022 до пільгового стажу за Списком №2 та призначити пенсію з моменту звернення, а саме з 23.02.2022.

2. Позивач вважає дану відмову протиправною, оскільки відповідно до чинного на час роботи позивача законодавства посади, які займав позивач відносились до списку посад щодо яких передбачене пільгове право на пенсію. Зазначає, що трудовою книжкою підтверджено стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому вказав, що інших доказів для підтвердження пільгового стажу непотрібно. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено. 3.1. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.03.2022 за №222430002554 про відмову в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначенні пенсії ОСОБА_1 . 3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 19.01.1988 по 24.06.1988, з 08.08.1988 по 25.05.2001 та з 01.04.2019 по 14.02.2022 до пільгового стажу за Списком №2. 3.3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 23.02.2022 - з моменту звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. 3.4. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області / надалі-апелянт/, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до невірного вирішення справи, подав апеляційну скаргу.

5. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється в суворій відповідності зі Списками. Довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, які б підтверджували право на пільгове пенсійне забезпечення, за інші періоди роботи позивач не надав, тому до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, не зараховано період роботи електрозварником 08.06.1990 по 28.10.1991 та з 01.04.2019 по 14.02.2022, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочого місця та довідка завірена підписом однієї особи та невірно зазначено посилання на Постанову Кабінету Міністрів. ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.02.2022 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №2.

7. До заяви про призначення пенсії за віком позивач надав: копію трудової книжки НОМЕР_1 ; довідки, уточнюючий пільговий характер роботи від 14.02.2022 №2-22/Д, видану ТОВ "ЕТІ" та від 17.07.2021 №033/201 видану НВО "Інтеграл".

8. Страховий стаж позивача становить 29 років 7 місяців.

9. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.03.2022 № 222430002554 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058, про що позивача повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0304-8/31318 від 13.05.2022.

10. До стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення не враховано період роботи : - з 08.06.1990 по 28.10.1991 згідно пільгової довідки № 033/201 від 17.07.2021 виданої НВО "Інтеграл", оскільки довідка завірена підписом однієї особи та невірно зазначено посилання на Постанову Кабінету Міністрів від 1991, дія якої починається з 01.01.1992; - з 01.04.2019 по 14.02.2022, згідно пільгової довідки №02-22/Д від 14.02.2022, оскільки відсутні відомості про атестацію робочих місць, зазначена в довідці посада не відповідає посаді згідно постанові КМУ від 24.06.2016 №461, а саме електрозварники зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

11. Не погодившись з таким рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, позивач звернувся до суду з позовом. ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Позивач зазначає, що після досягнення 55-річного віку звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Відповідач рішенням від 24.03.2022 відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку з підстав недостатності пільгового стажу, оскільки період роботи в НВО "Інтеграл" не зараховану у зв`язку з тим, що пільгова довідка завірена підписом однієї особи та невірно зазначено посилання на Постанову КМУ, а період роботи з 01.04.2019 по 14.02.2022 в TOB "ЕТІ" не зарахований через відсутність відомостей про атестацію робочого місця.

13. Позивач вважає дану відмову протиправною, оскільки відповідно до чинного на час роботи позивача законодавства посади, які займав позивач відносились до списку посад щодо яких передбачене пільгове право на пенсію. Зазначає, що трудовою книжкою підтверджено стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому вказав, що інших доказів для підтвердження пільгового стажу непотрібно.

14. Апелянт зазначив, що в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вбачається будь-якої неправомірності, у спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснює свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

15. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що відповідачем всебічно і повно з`ясовані всі документи про атестацію робочих місць, табелі обліку робочого часу, наряди на видачу спецодягу, наряди на виконання робіт, відомості щодо додаткових виплат за шкідливі умови праці відсутні, а пільгові довідки не дають підстав дійти висновку щодо підтвердження спеціального стажу позивача. Відсутність підтвердження пільгового стажу належними доказами не породжує для останнього виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах. За таких умов, трудова книжка позивача не дає можливості точно встановити факт виконання ОСОБА_1 робіт, що передбачені відповідним Списком №2, тому Рішенням №222430002554 від 24.03.2020 відмовлено в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з непідтвердженням належним чином пільгового стажу у відповідності до статті 114 Закону №1058. ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Частиною 1 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV) встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

18. Частиною 1 статті 24 цього Закону надається визначення правового терміну страховий стаж. Отже страховий стаж, це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

19. Відповідно до частин 2, 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

20. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

21. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

22. Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

23. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період: - до 1 квітня 2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи - з 1 квітня 2019 по 31 березня 2020 - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок.

24. Відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

25. Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

26. Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

27. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

28. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

29. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

30. Тобто, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, який повинен бути підтверджений відповідними доказами, зокрема, трудовою книжкою. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено Порядком №637

31. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач працював посадах які відносяться до робіт з шкідливими умовами праці за Списком №2, в тому числі: - з 19.01.1988 по 24.06.1988 навчання в СПТУ - 29 смт. Володимирець Рівненської області за спеціальністю електрогазозварник, що підтверджується дипломом; - з 08.08.1988 по 08.06.1990 електрогазозварником в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні "Південенергомонтаж", що підтверджується записами №3-4 в трудовій книжці; - з 08.06.1990 по 28.10.1991 електрогазозварником в НВО "Інтеграл", що підтверджується записами 5-6 в трудовій книжці та довідкою уточнюючою характер робіт; - з 29.10.1991 по 25.05.2001 електрозварювальником в МП "Металіст" що підтверджується записами №7-8 в трудовій книжці; - з 01.04.2019 по 14.02.2022 електрогазозварником в ТОВ "ЕТІ", що підтверджується записом 52 в трудовій книжці, довідкою уточнюючою характер робіт, наказом про проведення атестації робочих місць, довідкою про додаткові пільги за Список №2.

32. Вказане підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 ; довідками, уточнюючий пільговий характер роботи від 14.02.2022 №2-22/Д, виданою ТОВ "ЕТІ" та від 17.07.2021 №033/201, виданою НВО "Інтеграл".

33. На підтвердження спеціального трудового стажу позивачем було надано документи, які також були надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

34. У спірному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.03.2022 за №222430002554 про відмову в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2 та призначенні пенсії ОСОБА_1 , підставою для відмови вказано: відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

35. Водночас необхідність подачі до пенсійних органів довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії виникає, відповідно до Порядку №637, зокрема, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

36. З записів в трудовій книжці позивача щодо відомостей про роботу, можна чітко встановити число місяця, місяць та рік переведення із однієї посади на іншу. До того ж суд наголошує на тому, що зазначені записи завірені печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, а також внесені відомості про документи, на підставі яких зроблені відповідні записи.

37. Щодо зарахування позивачу з 19.01.1988 по 24.06.1988 період навчання в Володимирецькому СПТУ №29 за спеціальністю - електрогазозварювальник, суд зазначає наступне.

38. Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" від 10.02.1998 час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

39. Тобто, підставами зарахування часу навчання до трудового стажу є трьохмісячний термін працевлаштування за набутою професією з дня закінчення навчання.

40. Як встановлено судом, перерва між днем закінчення навчання позивача 24.06.1988 та днем зарахування на роботу на посаду електрогазозварника 08.08.1988 становить 1,5 місяці, що дає підстави для зарахування періоду навчання в професійно-технічному училищі до пільгового трудового стажу.

41. Щодо зарахування позивачу періоди роботи з 08.08.1988 по 25.05.2001 та з 01.04.2019 по 14.02.2022 на посадах електрогазозварника, суд зазначає наступне.

42. Для зарахування спірних періодів до шкідливих робіт за Списком №2 позивачем було надано відповідачу всі необхідні для цього документи, і будь яких застережень при отриманні вказаних документів чи про наявність в них будь яких недоліків позивачу не повідомлялось. Посада електрогазозварювальника передбачає пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 відповідно до Постанов: Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461.

43. Також суд вважає за необхідне звернути увагу суду на той факт, що навіть за відсутності атестації робочих місць на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

44. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 (Справа № 520/15025/16-а).

45. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

46. Постановою Ради міністрів СССР від 22.08.1956 №1173 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому в розділі XXI "Загальні професії" передбачені електрогазозварники та газозварники.

47. Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені електрогазозварники та газозварники.

48. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 16.01.2003 №36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені електрогазозварники та газозварники.

49. Постановою Кабінету Міністрів від 24.06.2016 №461 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені електрогазозварники та газозварники.

50. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

51. Пунктом 4 Порядку №383 встановлено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

52. Підпунктом 4.3 Порядку № 383 передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

53. Відповідно до пункту 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

54. Суд також звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, в яких зазначено, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ".

55. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем підтверджено пільговий стаж у періоди роботи на посаді електрогазозварника з 19.01.1988 по 24.06.1988, з 08.08.1988 по 25.05.2001 та з 01.04.2019 по 14.02.2022, що становить 16 років 10 місяців та 21 день.

56. Отже, в даному випадку апелянт безпідставно відмовив позивачу в зарахуванні до його пільгового стажу періоду роботи з 19.01.1988 по 24.06.1988, з 08.08.1988 по 25.05.2001 та з 01.04.2019 по 14.02.2022, що свідчить про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та необхідність відновлення порушеного права позивача.

57. Статтею 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

58. Оскільки пенсію за віком на пільгових умовах позивачу призначає відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (орган Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача - стаття 80 Закону України "Про пенсійне забезпечення"), яке відмовилось призначити йому такий вид пенсії, суд вважає, що необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 вказаний вид пенсії з дня звернення за її призначенням, тобто з 23.02.2022.

59. Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судове рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування колегія суддів не вбачає. VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

60. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

61. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

62. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

63. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

64. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Мацький Є.М. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.