Ухвала КАС ВС № 160/4623/21

УХВАЛА 26 жовтня 2022 року м. Київ справа №160/4623/21 адміністративне провадження №К/990/28459/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №160/4623/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування шкоди, УСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, в якому позивач просив: - визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з розгляду заяви AT «Дніпрогаз» вих. №4911-Сл.5011-1020 від 29.10.2020 про встановлення (перегляд) тарифу на послуги розподілу природного газу. - стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» - 546 300,41 тис. грн, майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. - визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства «Одесагаз» до економічно обґрунтованого; Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування шкоди - відмовлено. 19.10.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №160/4623/21. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Стрелець Т.Г. Тацій Л.В. Судді Стеценко С.Г., суддів Стрелець Т.Г. Тацій Л.В. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна категорія « 108060000 - Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки» Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №

622. Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження є рішення судів, які стосуються бездіяльності відповідача щодо перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу. За предмету спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі повинна бути присвоєна категорія «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів» (код 108040000 Класифікатора). На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів (код 108040000 Класифікатора). Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України). За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. у справі №160/4623/21. Відвести суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи № 160/4623/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування шкоди. Передати матеріали касаційної скарги №К/990/28459/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду