Ухвала ККС ВС № 569/22137/20

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 жовтня 2022 року м. Київ справа № 569/22137/20 провадження № 51-2179км22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду головуюча ОСОБА_2., судді: ОСОБА_3., ОСОБА_4., секретар судового засідання ОСОБА_5., учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6., розглядаючи у судовому засіданні касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бартос-Д» ОСОБА_1 наухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2022 рокупро скасування ухвали слідчого судді про скасування арешту на майно ТОВ «Бартос-Д». встановив: За ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2022 року (провадження №1-кс/569/1981/22) задоволено клопотання директора ТОВ «Бартос-Д» ОСОБА_1 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 25 травня 2021 року на грошові кошти в сумі 400 650 грн, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Бартос-Д», який відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК». Рівненський апеляційний суд ухвалою від 27 червня 2022 року скасував вищевказану ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2022 року про скасування арешту на майно ТОВ «Бартос-Д». Директор ТОВ «Бартос-Д» ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції (далі - Суд) з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2022 рокута виклав вимогу про її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Заслухавши думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою підлягає закриттю з таких підстав. Виходячи з положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII, право особи на касаційне оскарження судового рішення в кримінальному провадженні має обмежений характерта реалізується виключно у випадках, передбачених КПК України. Обмеження стосовно касаційного оскарження передбачено ст. 424 КПК України, положеннями якої встановлено перелік рішень суду першої та апеляційної інстанцій, які підлягають касаційному оскарженню. Відповідно до ч. 4 вказаної статті ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Таким чином, ухвала Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2022 року про скасування ухвали слідчого судді, якою скасовано арешт на майно ТОВ «Бартос-Д», є ухвалою, постановленою судом апеляційної інстанції за результатом розгляду ухвали слідчого судді, а тому не може бути предметом перегляду Суду. Оскільки касаційне провадження відкрите за скаргою на судове рішення, яке не є предметом касаційного оскарження, то Суд позбавлений процесуальної можливості надати оцінку доводам касаційної скарги директора ТОВ «Бартос-Д» ОСОБА_1 щодо законності оскаржуваної ухвали. Зазначене узгоджується з рішенням, прийнятим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року (справа № 738/1482/16-к, провадження № 13-38кс18) та з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/118, провадження №51-598кмо18). Отже, касаційне провадження з перегляду зазначеного судового рішення підлягає закриттю. Керуючись статтями 424, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд постановив: Касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Бартос-Д» ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2022 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2022 року стосовно ТОВ «Бартос-Д», закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4