Ухвала КЦС ВС № 722/965/21

Ухвала 25 жовтня 2022 року місто Київ справа № 722/965/21 провадження № 61-9718ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, ВСТАНОВИВ: У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним, нечинним і скасувати рішення сесії Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області (далі - міська рада) від 22 квітня 2021 року № 127/06-21 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки» в частині пункту 1.7 про об`єднання земельної ділянки, площею 0,0300 га, кадастровий номер 7324086000:04:001:0496 із земельною ділянкою кадастровий номер 7324086000:04:001:0495; визнати протиправним, нечинним і скасувати рішення сесії міської ради від 27 травня 2021 року № 157/07-21 «Про затвердження технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки». Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 17 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року повернуто заявнику. 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке. Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не долучено докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у повному обсязі. Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено на 2021 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, з якою звернулася у 2021 році фізична особа у цій справі, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн). Ураховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою з двома вимогами немайнового характеру розмір судового збору становив 1 816,00 грн, відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 632,00 грн. До касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 080,00 грн, тому заявнику необхідно здійснити доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 552,00 грн (3 632,00 - 2 080,00). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його доплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. І. Усик