Ухвала КЦС ВС № 944/5494/20

Ухвала 25 жовтня 2022 року м. Київ справа № 944/5494/20 провадження № 61-8906ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, ВСТАНОВИВ: 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, запропоновано заявниці надати суду нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, зокрема, наявності у період з 20 червня 2022 року (дата відновлення загального доступу до ЄДРСР) по 09 вересня 2022 року (день подання касаційної скарги) об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали подати касаційну скаргу, а також поданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. 17 жовтня 2022 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року ознайомилася 09 серпня 2022 року, у підтвердження чого до раніше поданої касаційної скарги надавала копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 09 серпня 2022 року. Вказує, що її мати - ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, постійно хворіє, а тому вона вимушена здійснювати догляд за нею. У підтвердження зазначеного надає: копію посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 ; копію виписки з історії хвороби ОСОБА_4 . Крім того, зазначає, що не була повідомлена апеляційним судом про час, дату і місце судового засідання, призначеного на 21 лютого 2022 року, та в якому відповідно не брала участі. Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та доданих до нього матеріалів, а також враховуючи презумпцію добросовісної поведінки особи, яка подає касаційну скаргу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини, а саме: неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду та отримання такої після звернення заявниці до апеляційного суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи 09 серпня 2022 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. Таким чином, заявницею усунуто недоліки касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи те, що заявниця усунула недоліки касаційної скарги, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 11 січня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва. Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області виділені матеріали цивільної справи № 944/5494/20. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний