Постанова 4824 № 358/1404/21

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 жовтня 2022 року м. Київ Справа №358/1404/21 Провадження № 22-ц/824/9234/2022 Резолютивна частина постанови оголошена 19 жовтня 2022 року Повний текст постанови складено 20 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. секретаря: Карпенка В.Р. учасники справи позивач - ОСОБА_1 відповідач - ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Пащенком Петром Миколайовичем, на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності, - В С Т А Н О В И В: Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (04073, м. Київ, проспект С. Бандери, 6, телефон: 044-392-14-48), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1.Чи можливо з технічної точки зору здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників житлового будинку по 1/2 частині, якщо так, то вказати можливі варіанти поділу, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти такого? Якщо варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між власниками в натурі неможливі, то зазначити чому саме? Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд? 2.При поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , визначити вартість витрат на переобладнання та перепланування, виконання інших робіт по варіантах поділу запропонованих експертом, а також визначити, яким чином ці витрати мають розподілятися між сторонами? Проведення експертизи провести за участю сторін. Експертам надано матеріали цивільної справи № 358/1404/21. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_4 - адвокат Пащенко П.М. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу про призначення експертизи та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином про дату, час і місце засідання суду та не могла надати свої доводи та аргументи щодо поданого клопотання оскільки його не отримувала і в матеріалах справи відсутні докази його надсилання іншому учаснику справи. В матеріалах справи відсутні будь - які докази про повідомлення належним чином про дату судового засідання на 29.06.2022 року саме ОСОБА_2 та суд безпідставно зазначив про повідомлення відповідача належним чином. Крім того, вказує, що позивач до суду звернувся 13 грудня 2021 року та до позовної заяви не було додано клопотання про призначення експертизи в розумінні вимог ст. 177 ЦПК України і відповідних відомостей не містить сама позовна заява. Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи було подано до суду 17 червня 2022 року та дане клопотання не містить будь - яких заяв щодо поновлення пропущеного строку і дане клопотання розглянуто судом без учасників справи. Отже, суд, за даних обставин, повинен був застосувати наслідки пропущення процесуальних строків та залишити подане клопотання без розгляду. Позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій він просить виділити йому у приватну власність домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в натурі приміщення у житловому будинку літ «А» загальною площею 84,3 кв.м., що становить 56,7/100 частки будинку, а саме: 1-7 житлове приміщення площею 14,3 кв.м., 1-8 житлове приміщення - 9,8 кв.м., 1-9 житлове - 25,0 кв.м.,; підвал під частиною будівлі «а/пд» 1-1 підвал площею 13,34 кв.м., «а/пд» 1-2 кладова - 1,0 кв.м., «а/пд» 1-3 ванна 2,4 кв.м., «а/пд» 1 4 погріб 18,5 кв.м., а також в господарських будівлях та спорудах: гараж літ. «Г»; гараж - прибудова літ. «г»; 50/100 частини колодязь питний 1/2 №1; 50/100 частина ворота з хвірткою №2; 50/100 частина огорожа №3; 50/100 частина вигрібна яма №4 вартістю 257048,2 грн., що становить 48,7/100 частки у житловому будинку господарських будівлях та спорудах. Провадження у даній справі було відкрито із зазначенням, що розглядається справа про виділ частки домоволодіння в натурі, що є у спільній часткові власності. В оскаржуваній ухвалі від 29 червня 2022 року суд призначаючи судову будівельну-технічну експертизу на вирішення експертизи поставив питання, сформулювавши його, зокрема, чи можливо з технічної точки зору здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі, при цьому позовна заява позивача не містить позовних вимог щодо саме поділу житлового будинку, а заявлені лише вимоги щодо виділу частки домоволодіння в натурі. Отже, суд призначаючи судову будівельно-технічну експертизу вийшов за межі заявлених позовних вимог і поставив на вирішення експертизи питання, що не входять до предмета доказування по даній справі. У відзиві на апеляцій скаргу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на законність та обґрунтованість постановленої ухвали происла заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що поняття «виділ у натурі частки із майна», згідно сталої судової практики- це поділ одного будинку на самостійні об`єкти нерухомого майна, з власним входом та допоміжними приміщеннями/спорудами. Для поділу будинку чи то в добровільному чи судовому порядку необхідна технічна можливість виділити кожному співвласник відокремлене приміщення з власним входом. Для поділу будинку в судовому порядку необхідно звертатись з до суду з позовною заявою про поділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Проте в позовній повинно бути обґрунтована технічна можливість такого поділу. Таким обґрунтуванням, зазвичай, є висновок судової будівельно-технічної експертизи. Відповідно судові справи такої категорії не можуть бути розглянуті без цього доказу. Крім того, вказує, що завданням підготовчого засідання є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а тому після відновлення провадження у справі до Богуславського районного суду буде подано клопотання про зміну предмету позову, яку сторона в праві подати до закінчення підготовчого провадження. Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання вважаємо за доцільне вчинити таку процесуальну дію. В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Пащенко П.М. підтримав доводи апеляційної скарги із викладених в ній підстав. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власноті. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (04073, м. Київ, проспект С. Бандери, 6, телефон: 044-392-14-48), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1.Чи можливо з технічної точки зору здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників житлового будинку по 1/2 частині, якщо так, то вказати можливі варіанти поділу, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти такого? Якщо варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами між власниками в натурі неможливі, то зазначити чому саме? Якщо потрібно, то вказати які необхідно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель і споруд? 2.При поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 , визначити вартість витрат на переобладнання та перепланування, виконання інших робіт по варіантах поділу запропонованих експертом, а також визначити, яким чином ці витрати мають розподілятися між сторонами? Проведення експертизи провести за участю сторін. Експертам надано матеріали цивільної справи № 358/1404/21. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно д ч.1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.2 ст.211 ЦПК України, про місце, дату і час судового засідання, суд повідомляє учасників справи. Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав6 неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. За змістом частини третьої статті 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Відповідно до частини п`ятої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У частині дев`ятій статті 128 ЦПК України передбачені випадки повідомлення учасників судового процесу за допомогою засобів телефонного чи факсимільного зв`язку та зазначено, що суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року). Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року). Матеріали справи не містять будь-яких письмових доказів, які б свідчили, що відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про проведення підготовчого судового засідання 29 червня 2022 року. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Пащенком Петром Миколайовичем - задовольнити. Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус Судді: Л.Д. Поливач О.І. Шкоріна