Постанова Дніпровський апеляційний суд № 205/3378/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1361/22 Справа № 205/3378/22 Суддя у 1-й інстанції - Таус М. М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2022 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Щербини Євгена Миколайовича, поданої в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП ,- В с т а н о в и в : Постановою судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. На вказане судове рішення захисником подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування постанови судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року та закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Перевіркою матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що 05 жовтня 2022 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська, за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Щербини Є.М. була розглянута справа та ухвалене оскаржуване рішення. Отже згідно з ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на подання апеляційної скарги є 15 жовтня 2022 року, з чим погоджується й захисник у своїй апеляційній скарзі. Натомість, як убачається зі змісту апеляційної скарги захисника (а.с.28-38), її було сформовано та подано до місцевого суду лише 17 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення процесуальних строків, з наведенням відповідних причин їх пропущення, апелянтом не подано. При цьому апеляційний суд визнає хибними посилання захисника на аналогію права і застосування положень КАСУ, ЦПК, ГПК, та його твердження про те, що у даній справі ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, бо останній день 15 жовтня 2022 року припадав на вихідний день суботу, а отже, на його думку, останнім днем для подання апеляційної скарги слід вважати наступний робочий день, яким є 17 жовтня 2022 року. Такі твердження сторони захисту суперечать положенням статті 2 та ч.2 ст.294 КУпАП. Зокрема, частина перша статті 2 КУпАП визначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.У свою чергу положення КАСУ, ЦПК та ГПК регулюють інші, властиві їм, правовідносини і не поширюються на правовідносини, які регулюються діючими положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення. Щодо ч.2 ст.294 КУпАП, то положення цієї норми закону, при обчисленні процесуальних строків на апеляційне оскарження, не встановлюють окремих випадків закінчення цих строків за умов, що останній день припадає на вихідний чи інших неробочий день, а чітко визначають, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Водночас апеляційний суд враховує й ту обставину, що справу було розглянуто місцевим судом та оскаржуване рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року було ухвалене у присутності сторони захисту, а сам текст судового рішення, згідно наявної у справі розписки (а.с.27), був отриманий ОСОБА_1 12 жовтня 2022 року, тобто в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження. Таким чином, оскільки апелянтом не дотримано усіх вимог ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника Щербини Є.М. повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу захисника Щербини Євгена Миколайовича, поданої в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, - повернути особі, що її подала. Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає. СУДДЯ: